дело №12-80/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 

на постановление должностного лица (инспектора) ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 об административном правонарушении от 16.09.2019 года, которым производство в отношении ФИО4 ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица (инспектора) ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16.09.2019 года, которым производство в отношении ФИО4 ФИО9 который 15.09.2019 управляя транспортным средством Мицубиси государственный номер регистрации 

<

данные изъяты>, стал участником ДТП, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО3 обратился в суд и просит его отменить, вынести новое постановление, привлечь виновного лица ФИО4 к ответственности, который управляя транспортным средством сбил его собаку, скрылся с места ДТП.

В судебном заседании доводы жалобы заявитель ФИО3 и его защитник Тухватуллин Д.Г. поддержали. 

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа ФИО4 просили постановление оставить без изменения.

.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом установлено, что ФИО4 15.09.2019 управлял транспортным средством Мицубиси государственный номер регистрации № по 

<

адрес>, стал участником ДТП допустил наезд на собаку породы «чихуахуа». 

16.09.2019 г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

Материалы дела, содержание постановления должностного лица свидетельствуют о том, что инспектором ДПДС ГИБДД при рассмотрении дела не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, мотивированности обжалуемого постановления. 

Произошедшее событие 15.09.2019 отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что лицо стало участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что видел факт наезда на собаку со стороны ФИО4, после чего проехал на ним, его остановили сотрудники ДПС, которые несли службу и предложили вернуться на место ДТП.

Доводы ФИО4 и должностного лица, что событие, произошедшее 15.09.2019 не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия не состоятелен, так как в соответствии с п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ обязательным предметом рассмотрения является характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Такой ущерб установлен (л.д.7-8).

То обстоятельство, что собака двигалась без поводка по проезжей части, хозяином не контролировалась, бросилась под колеса, находясь в зоне слепой видимости водителя; умысла скрыться с места предполагаемого ДТП заявитель не имел, - не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В данном случае речь идет о невыполнении ФИО4 требований п.п.2.5, 2.6.1, ПДД РФ, а не нарушений требований Федерального закона № 498 ФЗ « Об ответственном обращении с животными» со стороны ФИО3

Допущенные процессуальные нарушения при исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оценке доказательств в совокупности, отражении результатов оценки доказательств в постановлении должностного лица носят существенный характер, могли повлиять на исход дела, они не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемые постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, настоящее дело подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица (инспектора) ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 16.09.2019 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> - отменить,

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов