Дело № 2-1490 /2024

УИД 26RS0014-01-2025-002520-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СП «Новотроицкое» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СП «Новотроицкое» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ответчик без законных оснований незаконно пользовался земельным участком-земельным паем - 0,21 и 0.58 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Ответчика, который незаконно был продан Ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобрел за счет истца сумму в размере 231780 руб. за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана незаконной, я выплатил стоимость продажи участка по договору Ответчику, чтобы оформить право собственности на участок (долю).

Поскольку ответчик, незаконно без оплаты пользовавшийся сначала бабушкиной, а затем долей истца до настоящего времени не возместил полученное им как неосновательное обогащение в виде невыплаченной за этот период арендной платы, которую по договору с собственниками земли он выплачивает ежегодно её арендодателям натуроплатой либо денежной компенсацией то указанная сумма подлежит к взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое" 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. в сумме 231 780 (Двести тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему: 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно материалам гражданского дела истец наследник (внук) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки, в том числе земельного пая - 0,21 и 0.58 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Ответчика по договору с участниками общей долевой собственности земель сельхозназначения.

Указанный земельный пай был незаконно продан Ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана незаконной, истец выплатил стоимость продажи участка по договору Ответчику, чтобы оформить право собственности на участок (долю).

Ответчик незаконно без оплаты пользовавшийся сначала бабушкиной, а затем долей истца, до настоящего времени не возместил полученное им как неосновательное обогащение в виде невыплаченной за этот период арендной платы, которую по договору с собственниками земли он выплачивает ежегодно её арендодателям натуроплатой либо денежной компенсацией.

В данном случае имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды и обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость деньгами, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная практика определяет, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, пользование земельным участком является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8251/11 по делу №)

Истцом в адрес ответчика направлялось обращение о выплате положенной за пользование земельной долей арендной платы, в удовлетворении которого ответчиком отказано со ссылкой на позднее оформление права на участок (долю). 

Согласно расчету истца за основу расчёта неосновательного обогащения взята стоимость денежной компенсации натуральных норм платы за аренду между Ответчиком и арендаторами на 2024 год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой составил 231780 руб., суд принимает указанный расчет считает его верным, поскольку ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 231780 руб. подлежит к взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО СП «Новотроицкое» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое" 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10. 2023 гг.. в сумме 231 780 (Двести тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова