77RS0006-02-2025-009539-81 

1-388/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 адрес 18 ноября 2025 года 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/25 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио Ш.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 15 минут 12 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путём обмана ФИО2, распределив, при этом, роли в преступной группе, а также определив порядок расходования, полученных незаконным путём, денежных средств, где согласно чёткому распределению ролей его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, располагая сведениями о телефонных номерах абонентов компаний сотовой связи ПАО «ВымпелКом», должен был позвонить ФИО2 и, под надуманным предлогом, заставить последнюю передать ему (ФИО1) денежные средства возле подъезда 2 дома 3 по адрес адрес, а он (фио), будучи осведомленным о преступных намерениях своего неустановленного следствием соучастника, согласно принятой на себя роли, должен был находиться на постоянной телефонной связи со своими соучастниками и быть готовым незамедлительно прибыть по указанному ему (ФИО1) адресу, и забрать денежные средства, после чего передать похищенные денежные средства неустановленному следствием соучастнику, а часть оставить себе в качестве оплаты за совершенное преступление, согласно ранее достигнутой преступной договоренности.

Далее, его (фио) неустановленный следствием соучастник, в неустановленное точно время, но в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 12 марта 2025 года, выполняя свою роль в преступной группе, находясь в точно неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи неоднократно звонил на абонентский номер ПАО «ВымпелКом» 

<

***> , находящийся в пользовании ФИО2, при этом, в ходе разговора, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и сообщал ФИО2 недостоверные сведения о том, что во избежание хищения принадлежащих ей денежных средств необходимо поместить их на «безопасный счет». После чего, его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, с целью завладения денежными средствами ФИО2, под вышеуказанным надуманным предлогом убедил последнюю проследовать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, чтобы снять со сберегательного счёта, открытого на её имя, денежные средства, которые необходимо в дальнейшем передать сотруднику Федеральной службы безопасности Российской Федерации, чтобы поместить их на «безопасный счёт», сообщив при передаче денежных средств кодовое слово, известное ему (ФИО1) и его (ФИО1) неустановленному следствием соучастнику. Далее, по указанию его (ФИО1) неустановленного следствием соучастника, ФИО2 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где со своего сберегательного счета № 40817810738063565429, открытого на её имя в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, перевела денежные средства в размере сумма на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № 40817810938063500611, открытый не ее имя, после чего обналичила в вышеуказанном структурном подразделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма. Далее, ФИО2, следуя указаниям его (ФИО1) неустановленного следствием соучастника, проследовала к подъезду 2 дома 3 по адрес адрес.

После чего, он (фио), действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, во исполнение совместного преступного умысла, понимая, что является участником преступления, осознавая преступный характер своих действий, однако, не предприняв никакой попытки отказаться от этих действий, примерно, в 19 часов 15 минуты 12 марта 2025 года, прибыл к подъезду 2 дома 3 по адрес адрес, и сообщил ФИО2 кодовое слово, после чего ФИО2, продолжая следовать указаниям его (ФИО1) неустановленного следствием соучастника, будучи введённой его (ФИО1) неустановленным следствием соучастником в заблуждение, и не догадываясь о его (ФИО1) и его неустановленного следствием соучастника истинных преступных намерениях, находясь возле подъезда 2 дома 3 по адрес адрес, в 19 часов 15 минут 12 марта 2025 года, действуя по указанию его (ФИО1) неустановленного следствием соучастника, передала из рук в руки ему (ФИО1) денежные средства на общую сумму500 сумма, перетянутые канцелярской резинкой, которые он (фио) взял в руки и положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с места совершенного преступления скрылся и в последующем, совместно с соучастниками распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио), совместно с неустановленными следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путём обмана последней, на сумму сумма, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в марте 2025 года в мессенджере «Телеграмм» он (фио) увидел сообщение о подработке, которое его (ФИО1) заинтересовало, и он (фио) решил обратится к контакту, которое оставило данный комментарий. Когда он (фио) решил начать переписку с данным контактом, он (фио) обнаружил, что это бот и нажал клавишу «Старт». Какой именно бот был он (фио) не помнит, переписка у него (ФИО1) удалена. В последующем с ним (ФИО1) связался другой контакт, на контакте которого была фотография девушки, которая стала расспрашивать про него (ФИО1) и его (ФИО1) анкетные данные. Он (фио) сообщил ей данные адреса своего проживания, а так же отправил фотоизображение паспорта гр. РФ на ее (ФИО1) имя. Далее девушка сообщила, что его (ФИО1) устроят на работу курьером, а именно он (фио) должен был забирать денежные средства с какого-либо района адрес и везти в определенное место, чтобы передать другим гражданам. Также его (ФИО1) сообщили, что за каждую подобную посылку он (фио) сможет зарабатывать от сумма до сумма. Его (ФИО1) указанное предложение заинтересовало и он (фио) согласился. Позже девушка прислала ему (ФИО1) аккаунт и сообщила о том, чтобы он (фио) с ним связался, так как это служба безопасности, которой он (фио) должен был предоставить свои паспортные данные, что он (фио) и сделал. После этого ему (ФИО1) написали, что его (ФИО1) личность подтверждена и в дальнейшем с ним (ФИО1) свяжется куратор и сообщит куда ему (ФИО1) необходимо следовать. 12 марта 2025 года в дневное время суток ему (ФИО1) поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного ему (ФИО1) абонента, который представился как куратор и сообщил, что необходимо выехать по адресу: адрес, где ему (ФИО1) должны будут передать денежные средства, точную сумму денежных средств ему (ФИО1) не сообщали. Тогда он (фио) проследовал к указанному адресу на автомобиле марки марка автомобиля, белого цвета, г.н.з. Т948ЕС977, который он (фио) арендует у ООО «Экосервис», расположенного по адресу: адрес. В вечернее время суток он (фио) прибыл по указанному адресу и стал ожидать по указанному адресу со стороны дороги. Изначально куратор сообщил ему (ФИО1) о том, что денежные средства нужно получить от пожилой женщины и описал ее внешность номер подъезда, к которому ему (ФИО1) необходимо было подойти. Находясь в указанном месте, он (фио) заметил, что у подъезда, точный номер которого он (фио) в настоящий момент назвать не может, так как не помнит, стоит женщина, славянской внешности, рост примерно 160-165 см., нормального телосложения, примерно 60-65 лет, однако он (фио) не помнит во что она была одета. Подойдя к данной женщине, он (фио) назвал кодовое слово, какое именно не помнит, после чего она ему (ФИО1) передала ему (ФИО1) денежные средства, обмотанные канцелярской резинкой. Денежные средства он (фио) не пересчитывал, куратор ему (ФИО1) не сообщал какая сумма там находится, однако он (фио) помнит, что там были купюры номиналом сумма. Далее куратор сообщил о том, что по указанному адресу также находится еще одна женщина, у которой также необходимо забрать денежные средства. Данная женщина находилась у соседнего подъезда, и описал ее ему (ФИО1) внешность. Находясь в указанном месте, он (фио) заметил, что у подъезда стоит женщина, славянской внешности, рост примерно 160-165 см., нормального телосложения, примерно 60-65 лет, однако он (фио) не помнит во что она была одета. Подойдя к данной женщине, он (фио) назвал кодовое слово, какое именно не помнит, после чего она ему (ФИО1) передала конверт, который был не запечатан и внутри него лежали денежные средства номиналом по сумма. После этого он (фио) проследовал в свой автомобиль, куда спрятал денежные средства, которые он (фио) получил от обоих пожилых женщин. Далее он (фио) вернулся в свой автомобиль и проследовал по адресу: адрес. 12 марта 2025 года, после прибытия по вышеуказанному адресу, он (фио) остановился вблизи магазина быстрого питания, точное наименование которого он (фио) в настоящий момент не помнит. Куратор пояснил ему (ФИО1) о том, что ему (ФИО1) необходимо положить все полученные им денежные средства в любой пакет, который у него (ФИО1) имеется и выбросить в урну, которая находится возле данного магазина с правой стороны, что он (фио) и сделал. После этого он (фио) направился домой. 19 марта 2025 года примерно в 20 часов 00 минут он находился неподалёку от Башни Федерации, расположенной по адресу: адрес, где должен был встретиться со своим другом, однако к нему подошли ранее неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение и спросили у него, не получал ли он денежные средства от неизвестных ему лиц. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по адрес. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 93-98, 124-128).

Указанные показания фио подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 20 марта 2025 года между ним и потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 116-120).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58, 83-84), из которых следует, что 12 марта 2025 года примерно в 08 часов 00 минут ей (фиоА,) на абонентский номер 

<

***> поступил звонок с номера, отобразившегося как +7-905-987-50-87. Неизвестный представился сотрудником ФСБ и сообщил, что ее (ФИО2) денежные средства, которые нахятся на принадлежащем ей (ФИО2) банковском счете в банке ПАО «Сбербанк опасности, и ей (ФИО2) необходимо срочно перевести денежные средства на безопасный счет, иначе денежные средства попадут мошенникам, которые в последующем переведут их в поддержку Украины, а в отношении нее (ФИО2) будет возбуждено уголовное дело. Она (ФИО2) сообщила, что готова выполнить все условия. Неизвестный сообщил, что необходимо проследовать в офис банка ПАО «Сбербанк», где она (фиоА) должна снять со своего счета все денежные средства, затем передать эти деньги их доверенному лицу. 12 марта 2025 года примерно в 17 часов 00 минут она (ФИО2) направилась в сторону офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, где с принадлежащего ей (фиоА,) банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» № 40817810738063565429 она (ФИО2) сняла принадлежащие ей (ФИО2) денежные средства в размере сумма, которые она (ФИО2) получила наличными денежными средствами через кассу. Выйдя из вышеуказанного отделения банка, в какое точно время не помнит, ей (ФИО2) на ее (ФИО2) абонентский номер 

<

***> поступил звонок с номера, отобразившегося как +7-963-406-41-26, мужчина представился фио, сотрудником органов предварительного расследования, и сообщил, что для нее (фиоА,) вызовут такси, которое отвезет ее (ФИО2) до адреса, где она (ФИО2) передаст денежные средства доверенному лицу.12 марта 2025 года примерно в 18 часов 00 минут она (ФИО2)села в автомобиль такси желто-белого цвета, номер и марку автомобиля она (ФИО2) не запомнила, после чего казанный автомобиль отвез ее (ФИО2) до дома, расположенного по адресу: адрес. Примерно в 18 часов 58 минут, доехав до вышеуказанного адреса, она (ФИО2) вышла из автомобиля такси и направилась к подъезду № 2 вышеуказанного дома. Находясь возле подъезда, к ней (фио НА.) с левой стороны подошел мужчина, одетый в одежду черного цвета, среднего телосложения, 30-35 лет, рост 175-180см, носит бороду. Данный мужчина сам подошёл к ней (ФИО2), так как ему было известно, во что я одета, так как ранее по телефону она (ФИО2) сообщила неизвестному, что одета в куртку зеленого цвета. После чего он забрал денежные средства в размере сумма себе, при этом они не были никак упакованы. Затем она (ФИО2) спросила у него про такси, после чего он вызвал ей (ФИО2) такси до дома, при этом она продиктовала ему свой адрес. Далее она (фиоА,) села в автомобиль такси и уехала домой. Каких-либо кодовых слов между ними не было. При встрече мужчина спросил лишь привезла ли она (ФИО2) денежные средства.

Указанные показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 20 марта 2025 года между ней и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 116-120).

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными по содержанию, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-174, 175-178, 179-182), из которых следует, что 14 марта 2025 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратилась гражданка ФИО2 с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, которыми ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. По данному факту СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. Так в рамках оказания оперативного сопровождения по уголовному делу сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД адрес, и установлено, что 12 марта 2025 года примерно в 19 часов 14 минут у подъезда 2 дома 3 по адрес адрес к ФИО2 подходит мужчина, по приметам схожий с мужчиной, которого описала ФИО2, которому она передает денежные средства, которые он убирает во внутренний карман надетой на нем куртки, и уходит из обзора видеокамеры. Получив изображение лица данного мужчины, с целью установления его местонахождения, оно было загружено в систему «Парсив» и установлено, что последний раз вышеуказанный мужчина попадал в обзор видеокамер, расположенных по адресу: адрес. В связи с чем он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио незамедлительно проследовали по вышеуазанному адресу, где возле южного входа в здание «Башня Федерации» примерно в 20 часов 00 минут 19 марта 2025 года ФИО1 был задержан по подозрению в мошенничестве и доставлен в Отдел МВД России по адрес. В присутствии двух понятых мужского пола 19 марта 2025 года в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 45 минут по адресу: адрес, каб. 36, был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», банковская карта адрес, банковская карта адрес Банк» и банковская карта адрес, а также в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», был изъят и упакован в первый бумажный конверт белого цвета, банковская карта адрес, банковская карта адрес Банк» и банковская карта адрес были изъяты и упакованы во второй бумажный конверт белого цвета и мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета был изъят и упакован в третий бумажный конверт. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Идентификационные номера банковских карт и мобильных телефонов были отражены им (фио) в протоколе; 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 183-185), согласно которым 19 марта 2025 года примерно в 00 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) гражданина, по адресу: адрес, который представился как ФИО1. У ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», банковская карта адрес, банковская карта адрес Банк» и банковская карта адрес, а также в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», был изъят и упакован в первый бумажный конверт белого цвета, банковская карта адрес, банковская карта адрес Банк» и банковская карта адрес были изъяты и упакованы во второй бумажный конверт белого цвета и мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета был изъят и упакован в третий бумажный конверт. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. 

В тот же день он совместно со вторым мужчиной приняли участие в качестве понятых при проведении следственных действий. В их присутствии пожилой женщине, представившейся как ФИО2, для опознания было представлено трое мужчин с похожими чертами лица, на что она указала на ФИО1 и сообщила, что узнала в нем мужчину, которому 12 марта 2025 года примерно в 19 часов 45 минут передала принадлежащие ей денежные средства;

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО2 (КУСП № 6845 от 14 марта 2025 года), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (т.1, л.д. 46);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведённого 19 марта 2025 года в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 45 минут по адресу: адрес, каб. 36, согласно которому в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов серого цвета обнаружены мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: 353846108531251, IMEI2: 353846108487603, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта адрес № 2200 1545 4167 7667, банковская карта адрес Банк» № 2200 3803 9933 9811 и банковская карта адрес № 2200 7016 3151 4749, а также в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов серого цвета обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета, IMEI1: 352939490514653, IMEI2: 352939497581317, в чехле прозрачного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: 353846108531251, IMEI2: 353846108487603, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта адрес № 2200 1545 4167 7667, банковская карта адрес Банк» № 2200 3803 9933 9811, банковская карта адрес № 2200 7016 3151 4749 и мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» в корпусе черного цвета, IMEI1: 352939490514653, IMEI2: 352939497581317, в чехле прозрачного цвета изъяты и упакованы в три разных бумажных конверта (т. 1 л.д. 77);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице под № 1 узнала лицо, которому 12 марта 2025 года примерно в 19 часов 45 минут передала принадлежащие ей (фиоА,) денежные средства в размере сумма. Результат опознания - фио (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеофайлом. Участвующий в осмотре фио пояснил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи является он, и запечатлено как 12.03.2025 г. примерно в 19 часов 14 минут находясь по адресу: адрес, у подъезда № 2, он встретился с ранее ему незнакомой пожилой женщиной, у которой он забрал денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 102-110);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 часов произведен осмотр местности по адресу: адрес (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен 16 апреля 2025 года мобильный телефон марки «TECNO BG6» в корпусе черного цвета, IMEI1: 352939490514653, IMEI2: 352939497581317, осмотрен. В ходе осмотра обнаружены 6 видеофайлов «VID_20250313_16281», «VID_20250313_163630», «VID_20250313_163825», «VID_20250313_164235», «VID_20250313_164714», «VID_20250313_164812» на которых запечатлены денежные средства, а также фотография на которой запечатлена часть дома с подъездом, возле которого находятся пожилая женщина и молодой мужчина (т. 1 л.д. 207-230).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, подтверждены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные показания согласуются между собой, с показаниями вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели защиты фио, фио, фио, охарактеризовавшие своего брата ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Объективно оценивая показания указанных свидетелй, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего, в связи с чем, их показания не имеют правового значения по делу и расцениваются судом, как характеризующие личность подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, исходя, из Примечания 4 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ). 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в составе группы по предварительному сговору, о чем свидетельствует тот факт, что в совершении противоправных действий участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и совершал действия, входящие в объективную сторону преступления. Противоправные действия подсудимого и неустановленных соучастников были согласованными и друг для друга очевидными, каждый из них способствовал их совершению, то есть их действия были направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Однако, при этом не учтено, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, при этом крупный размер хищения, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшему в указанной сумме, который по существу также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения мошенничества в крупном размер, в связи с чем квалификация действий ФИО1 в данном случае по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней и подлежит исключению.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионного возраста, брату, имеющему ребенка с инвалидностью, занятие волонтерской деятельностью, наличие спортивных достижений, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе ФИО1 не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21 марта 2025 года до 18 ноября 2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ УК РФ судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 5 ст.72 УК РФ.

Аресты, наложенные постановлениями Нагатинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года на имущество, принадлежащее ФИО1, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 21 марта 2025 года до 18 ноября 2025 года, снизить назначенный ФИО1 штраф до сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес Счет получателя – 03100643000000017300 БИК банка получателя – 004525988 ИНН и КПП получателя платежа - ИНН 

<

***> КПП 772401001 Получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с04731451150) КБК- 18811603121019000140 ОКТМО- 45917000 УИН 18800315293923265772.

 Аресты, наложенные постановлениями Нагатинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- выписку по дебетовой карте, выписку по счету «Сберегательный счет», расходный кассовый ордер № 940007 от 12 марта 2025 года, CD-R диски, выписку с информацией о принадлежности телефонных номеров - хранить в уголовном деле;

-банковские карты адрес № 2200 3803 9933 9811, адрес № 2200 7016 3151 4749, адрес № 2200 1545 4167 7661 – выдать по принадлежности;

мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro», мобильный телефон марки «TECNO BG6» - хранить до исполнения приговора суда в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Миславская