Мировой судья : Любимая Ю.В.

РЕШЕНИЕ

4 октября 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 21 августа 2017г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 21 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, где указывается на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как сотрудники ДПС обманным путем составили в отношении него протоколы, не разъясняли ему прав и обязанностей, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Он расписался в протоколах, так как очень торопился, сотрудник ДПС тоже создавал видимость спешки. При этом после составления протоколов он от управления автомобилем не отстранялся. В жалобе ФИО1 просил суд данное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства « Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 05 июля 2017г. в 07 час. 05 мин. на 993 км. автодороги М4 « Дон» в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается : 

- протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2017г., где указано, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о провождении мед.освидетельствования. В соответствии со ст. 25.7 ч6 КоАП РФ проводилась видеосъемка (л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2017г. (л.д.3), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.07.2017г., где указано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения : нарушение речи, резкое изменение покровов лица (л.д.4),

- протоколом задержания транспортного средства от 5.07.2017г.(л.д.7);

- видеозаписью ( на диске).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. 

В связи с этим мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Назначая наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( повторное совершение однородных правонарушений), а потому счел возможным применить административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год девять месяцев. Поэтому оснований для вывода о том, что назначенное наказание является суровым и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов не разъяснялись его законные права опровергаются видеозаписью, где сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны объяснениям, данным ФИО1 мировому судье, которые являлись предметом проверки судьи, были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Поскольку в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 21 августа 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья