Дело №1-117/2024

24RS0028-01-2024-000019-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска 

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2022, вступившим в законную силу 04.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 28.10.2023 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

28 октября 2023 года около 23 час. 40 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, не истек, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, действуя умышленно, осуществил поездку по улицам города Красноярска. 

28 октября 2023 года около 23 час. 50 мин. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе здания, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления указанным выше транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

29 октября 2023 года около 00 час. 02 мин. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6810», согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не установлено, показания прибора – 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. 

29 октября 2023 года около 00 час. 10 мин. ФИО2, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. 

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что действительно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ночное время с 28 на 29 октября 2023 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом в районе дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, по требованию сотрудника полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ТСС оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 28.10.2023 около 23 час. 50 мин. в районе здания 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 появились основания полагать, что последний находится в опьянении, так как у последнего было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», на что ФИО2 согласился и сделал выдох в трубку прибора. Прибор показал результат 0,00 мг/л., т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 по 

<

адрес>, при этом ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно нахождении лица в состоянии опьянения. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем было установлено, что по постановлению мирового судьи от 24.05.2022 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого ФИО3 был передан в орган дознания для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был перемещен на специализированную стоянку (л.д. 53-55).

Показания свидетеля ТСС подтвердили свидетели МЕА и САС., показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58, 59-61).

Показаниями свидетеля МТЖ., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.10.2023 примерно в 23 час. 55 мин. с его присутствии сотрудником полиции был отстранен ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №. Затем в 00 час. 02 мин. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», на что ФИО2 согласился и произвел выдох в прибор «Alcotest 6810». Показания прибора были равны 0,00 мг/л., состояние опьянения не установлено. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. После чего сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД по 

<

адрес>, при этом разъяснен порядок отказа от освидетельствования и последствия. На что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 47-49).

Показания свидетеля МТЖ подтвердил свидетель ЧДТ показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля СКН оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.10.2023 он приобрел у своего знакомого ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> который остался у ФИО2 до момента постановки данного транспортного средства на учет за ним (свидетелем). 29.10.2023 в ночное время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции на его автомобиле, тот отказался от освидетельствования и находится в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.62-64).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» САС от 29.10.2023, согласно которому около 23 час. 50 мин. 28.10.2023 в районе 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 38-41);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2023, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.10.2023 и бумажный носитель технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которым ФИО2 в 00 час. 02 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13, 14);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.10.2023, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15);

- протокол об административном правонарушении № от 29.10.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, при наличии признаков опьянения, в 00 час. 10 мин. 29.10.2023 в районе 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- протокол о задержании транспортного средства № от 29.10.2023, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении от 08.11.2023 №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 17);

- справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.10.2023, согласно которой ФИО2 получил водительское удостоверение 03.10.2017, действительно до 03.10.2027. После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2022, водительское удостоверение у гр. ФИО2 было изъято 29.10.2023, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 29.04.2015 (л.д. 19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- копия протокола об изъятии вещей и документов № от 29.10.2023, согласно которому у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № (л.д. 26). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении им указанного преступления.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 18.12.2023 №5530/д, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет специальное образование, занят общественно полезным трудом, не имеет инвалидности, имеет на иждивении недееспособного брата, опекуном которого является. Судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья (наличие заболеваний) и возраст, а также состояние здоровья членов его семьи и родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд, с учетом всех обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, поскольку на момент совершения указанного преступления автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 был продан и передан ФИО4, принимая во внимание, что по состоянию на 01.12.2023 автомобиль находился у последнего (покупателя), что не опровергнуто в судебном заседании стороной обвинения, с учетом предоставления сведений о принадлежности данного автомобиля по состоянию на 28.11.2023, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль над отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин