Решение

п. Нижняя Пойма 15 февраля 2019 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Симакова И.А., при секретаре Волошиной К.В., с участием законного представителя, защитника Соколовой З.М., потерпевших ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Топтыжка» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 11 декабря 2018 года о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» к административной ответственности в виде штрафа в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 (далее должностное лицо) от 11 декабря 2018 года МБДОУ Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» (далее учреждение) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Должностным лицом установлено, что учреждение, являющееся юридическим лицом, наделенным правами и обязанностями работодателя согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, нарушило нормы действующего трудового законодательства, что подтверждается, в частности, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 12 ноября 2018 года № 24/12-3577-18-И/2, предписанием от 12 ноября 2018 года, материалами административного дела. Так, в результате проведенной проверки по заявлениям работников учреждения ФИО28 выявлено нарушение трудовых прав последних в части начисления заработной платы, поскольку размер заработной платы указанных работников за период в целом с января 2018 года по август 2018 года, был установлен и выплачен в размере ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисления процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, районного коэффициента, от пропорционально отработанного времени.

В своей жалобе заведующая учреждением ФИО2 просит данное постановление должностного лица отменить, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены причины невыплаты указанным работникам заработной платы, не установлено, имелась ли возможность её выплаты, имелись ли у учреждения иные доходы, за счет которых могла быть выплачена заработная плата. Учреждение является бюджетным; финансирование заработной платы осуществляется за счет средств местного бюджета. Средства на выплату заработной платы работникам учреждения на 2018 год были утверждены в конце 2017 года решением сессии районного Совета депутатов. Денежные средства на начисление заработной платы в связи с изменениями действующего законодательства были направлены из средств краевого бюджета 1 сентября 2018 года. По поводу увеличения финансирования учреждение обращалось к Учредителю, однако в виду отсутствия денежных средств на увеличение заработной платы в этом было отказано. Платной деятельностью учреждение не занимается, единственным доходом от платной деятельности является родительская плата на питание детей, которая направляется исключительно на питание детей. Поэтому доказательства в подтверждение вины учреждения в невыплате заработной плате работникам. отсутствуют.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, потерпевшие ФИО29 не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя должностного лица, потерпевших.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. 

В судебном заседании защитник Соколова З.М. доводы жалобы поддержала и дополнила, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, также в связи с тем, что предписание должностного лица отменено решением суда, которое не вступило в законную силу. Также, поскольку ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, полагает применить наказание в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО30 пояснила, что до настоящего времени заработная плата в полном объеме ей не выплачена, в связи с чем подает исковое заявление в суд по поводу взыскания задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами. Учреждение также является работодателем, что подтверждается трудовыми договорами с потерпевшими, дополнительными соглашениями. 

Протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года № 24/12-3577-18-И/6, составленным начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4, актом проверки от 12 ноября 2018 года установлено, что в инспекцию обратились работники учреждения с жалобами о нарушении трудовых прав. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения положений действующего законодательства о труде, выразившиеся в следующем. На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно постановлению Конституционного суда РФ «О проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. в связи с жалобой граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш» от 07.12.2017 № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, следовательно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда в РФ установлен Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», и с 1 января 2018 года составляет 9489 рублей, с 1 мая 2018 года составляет 11163 рубля (в редакции Федерального закона от 07.03.18 № 41-ФЗ). Следовательно, минимальный размер оплаты труда за полностью отработанную норму рабочего времени с 1 января 2018 года должен составлять не менее 15182 рубля в месяц, а с 1 мая 2018 года не менее 17861 рубля в месяц. При проверке расчетных листков работников учреждения, обратившихся с жалобами в инспекцию, было установлено, что за период с января 2018 года по август 2018 года (в целом) заработная плата им была начислена и выплачена в размере менее МРОТ, что является нарушением положений ч. 1 ст. 133 ТК РФ.

У законного представителя юридического лица отобрано объяснение по существу выявленного нарушения трудового законодательства, отраженного в акте проверки, вынесено предписание № 24/12-2577-18-И/3 от 12 ноября 2018 года, с требованием об устранении выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и, согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, копия протокола направлена законному представителю юридического лица, в связи с чем данный протокол наряду с другими доказательствами обоснованно признан допустимым доказательством по делу. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что выявленное должностным лицом нарушение трудовых прав потерпевших до настоящего времени не устранено, заработная плата в положенном размере им не начислена и не выплачена.

Приведенные законным представителем и защитником доводы, сводящиеся к отсутствию у юридического лица соответствующего финансирования, не основаны на законе и основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП должностным лицом учтены характер допущенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Административное наказание учреждению назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП, и является минимальным согласно санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

При этом суд не усматривает оснований для применения к учреждению административного наказания в виде предупреждения, поскольку выявленное должностным лицом нарушение трудовых прав потерпевших до настоящего времени не устранено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 11 декабря 2018 года о привлечении МБДОУ Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» к административной ответственности в виде штрафа в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об АП.

Судья