Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Ронкине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 об установлении юридического факта наличия трудового стажа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском об установлении юридического факта наличия трудового стажа, обосновывая свои требование следующим. 

Трудовой стаж истца начался с ДД.ММ.ГГГГ, когда она училась в Российском государственности медицинском университете в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Центральную клиническую больницу ФИО6 Московского на должность медицинской сестры 2-го терапевтического отделения, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые трудовая книжка была заполнена на истца ДД.ММ.ГГГГ Центральной клинической больницей ФИО6 Московского, которой было сделано две записи под №- о приеме на работу и под № – об увольнении с работы. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева на должность фельдшера-лаборанта в экспресс-лабораторию отдела кардиохирургии, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (запись в трудовой книжке под №), откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ), приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (запись в трудовой книжке под №). Факт работы истца в Научном Центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заверенной копией ее трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой ФГБУ «ННПЦ ССХ им. А.Н.Бакулева М3 РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ФИО5 закончила Российский государственный медицинский университет по специальности «лечебное дело». ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена в клиническую ординатуру государственного научно-исследовательского Центра профилактической медицины Министерства здравоохранения РФ по специальности «внутренние болезни» - приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ - запись под № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из клинической ординатуры, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №, запись под № трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена в очную аспирантуру по специальности «кардиология» Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Министерства здравоохранения РФ, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в трудовой книжке под №; отчислена из очной аспирантуры с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по внутреннему совместительству в должности врача-терапевта-дежуранта общеклинического медицинского персонала в Государственном научно- исследовательском Центре профилактической медицины Министерства Здравоохранения РФ (новое наименование: ФГУ «ГНИЦ ПМ Росмедтехнологии»), приказ о разрешении внутреннего совместительства №-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись трудовой книжке под №; приказ об отмене внутреннего совместительства №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена постоянно на должность научного сотрудника отдела профилактики внутренних заболеваний - приказ о назначении №-к от ДД.ММ.ГГГГ. И с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с указанной должности по собственному желанию, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Факт трудовой деятельности в Государственном научно- исследовательском Центре профилактической медицины Министерства Здравоохранения РФ (новое наименование: ФГУ «Государственный научно- исследовательский центр профилактической медицины») подтверждается архивной справкой ФГУ «ГНИЦ ПМ Росмедтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ №а/01-1671, справкой об изменении наименований учреждения, свидетельствами об обучении в ординатуре и аспирантуре. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность врача терапевта в ООО «Медицинская компания «МЕДКОРП», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность врача терапевта в терапевтическое отделение ООО «МЕДКОРП», приказ от ДД.ММ.ГГГГ «083/2-лс. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «МЕДКОРП» по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Трудовой стаж истца в ООО «МЕДКОРП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность врача-терапевта в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Котельническая наб., 

<

адрес>. При приеме на работу в указанное медицинское учреждение истец сдала в отдел кадров свою трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ (серия AT-VII №). Последней записью в ее трудовой книжке являлась запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «МЕДКОРП». Рабочим местом истца в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» был определен здравпункт фабрики ЗАО «БАТ-Ява», где она в должности врача терапевта вела прием сотрудников фабрики в связи с заболеваниями, составляла планы их очередных медосмотров, а также лиц, устраивающих на работу, выдавала заключение терапевта о профессиональной пригодности работников по результатам медицинского осмотра, составляла необходимую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь фио1. В декретный отпуск, а также в отпуск до достижения ребенком возраста трех лет она уходила, работая в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство». ДД.ММ.ГГГГ ее дочери исполнилось 3 года. В августе 2010 года истец приехала в офис медицинской компании по адресу: 

<

адрес>, Котельническая наб., 

<

адрес> целью согласования выхода на работу, режима работы и прочее. Однако она обнаружила, что на этом месте находится другая организация. По интернету она установила новый адрес медицинской организации, где она работала, а именно: 

<

адрес>, ФИО7 наб., 

<

адрес> кор.4. В разговоре и.о. генерального директора организации, находящейся по указанному адресу, фио2, которая ранее была генеральным директором ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство», сообщила, что «Медицинская компания «Здоровье и материнство» была продана в 

<

адрес>, а «Семейная клиника «Здоровье и материнство», в которую истец обратилась, не имеет к ней никакого отношения. Никакой другой информации ей не было предоставлено. Других медицинских компаний с вышеуказанным названием в 

<

адрес> по состоянию на август 2010 года не значилось. В то же время, ни она сама не увольнялась с работы, ни работодатель ее не увольнял, с ней не производился расчет, ее никто не известил о прекращении деятельности организации в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, ее никто не поставил в известность о месте нахождения ее трудовой книжки. Таким образом, трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась по месту ее работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство», была утрачена. По поводу нарушения трудовых прав (отсутствие увольнения, невыдача трудовой книжки) истец обращалась с заявлениями в Перовскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, откуда ее заявление было направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, которая направила ее заявление Главному государственному инспектору труда по 

<

адрес>. Государственная инспекция труда в 

<

адрес> направила ее заявление в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, так как было установлено, что ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» якобы находится по адресу: 192019, 

<

адрес>-а. Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в сентябре 2011 года сообщила ей, что по вышеуказанному адресу «Медицинская компания «Здоровье и материнство» не находится, поэтому проверку нарушения ее трудовых прав провести не представляется возможным. В ноябре 2011 года истец направила заявление о нарушении ее трудовых прав Генеральному прокурору РФ. Генеральная прокуратура РФ переадресовала ее письмо в прокуратуру 

<

адрес>, а та в свою очередь, в прокуратуру 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом №ш-2012 прокуратура 

<

адрес> Санкт- Петербурга сообщила, что ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» на территории 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, свою деятельность не осуществляет, прокуратурой района направлено поручение в УМВД России по 

<

адрес> для установления фактического адреса ЗАО и истребования необходимых документов, после чего будут приняты исчерпывающие меры реагирования в защиту трудовых прав истца. До настоящего времени ни трудовой книжки, ни каких-либо сведений о ней от вышеуказанных организаций и учреждений истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в МУЗ НЦРБ 

<

адрес> на должность врача-терапевта участкового в терапевтическое отделение № поликлиники, затем она переводилась на другие должности в МУЗ «НЦРБ» |(новое наименование учреждения - ГБУЗ МО «НЦРБ»), где работает по настоящее время в должности врача в станции переливания крови. При поступлении на работу в МУЗ «НЦРБ» заявителю был выдан дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия документа, подтверждающего ее стаж работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство», в дубликат трудовой книжки не были вписаны сведения о ее общем и непрерывном стаже работы и не указаны прежние места работы до периода выдачи дубликата трудовой книжки. Общий стаж трудовой деятельности истца на период выдачи дубликата трудовой книжки составляет: 13 лет 3 месяца 12 дней, в том числе непрерывный стаж составляет: 13 лет 3 месяца 12 дней. При этом не подтвержден документально только стаж работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда она была принята на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (когда ее ребенку исполнилось 3 года). При этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости), а также учитывать, что по собственному желанию истец трудовой договор не расторгала, а работодатель не вправе был ее уволить по своей инициативе, так как она находилась в отпуске. Установление факта наличия у истца трудового стажа в период работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет для нее юридическое значение, так как позволит ей: получить дубликат ее трудовой книжки, оформленный в соответствии требованиями Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек (глава 7); иметь надбавку за стаж непрерывной работы в здравоохранении значительно большей продолжительности; иметь льготу при оплате больничного листка за непрерывный стаж работы значительно большей продолжительности.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд: установить юридический факт наличия у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового стажа во время ее работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для выдаче ей дубликата трудовой книжки с внесением записи об общем и непрерывном трудовом стаже по поступления в ГБУЗ МО «НЦРБ», включая стаж ее работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным выше, просила суд заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика ГБУЗ МО «НЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Факт наличия трудового стажа истца нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Центральную клиническую больницу ФИО6 Московского на должность медицинской сестры 2-го терапевтического отделения, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впервые трудовая книжка была заполнена на истца ДД.ММ.ГГГГ Центральной клинической больницей ФИО6 Московского, которой было сделано две записи под №- о приеме на работу и под № – об увольнении с работы. 

Согласно архивной справки ФГБУ «Национальный научно-практический центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Министерства Здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Научному центру хирургии им. А.Н. Бакулева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в экспресс лабораторию отдела кардиохирургии на должность фельдшера-лаборанта. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева ФИО5, фельдшер-лаборант экспресс лаборатории отдела кардиохирургии, была освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО5 работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. Совмещений профессий не имела. Отпуска без сохранения содержания ей не предоставлялось (л.д. 29). 

В 1998 ФИО5 закончила Российский государственный медицинский университет по специальности «лечебное дело».

Согласно архивной справки ФГУ «Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обучалась и работала в ФГУ «ГНИЦ ПМ Росмедтехнологии»: зачислена в клиническую ординатуру по специальности «внутренние болезни» с ДД.ММ.ГГГГ – приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ; отчислена из клинической ординатуры ДД.ММ.ГГГГ – приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ; зачислена в очную аспирантуру по специальности «кардиология» с ДД.ММ.ГГГГ –приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из очной аспирантуры ДД.ММ.ГГГГ – приказ от отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по внутреннему совместительству в должности врача-терапевта-дежуранта общеклинического медицинского персонала – приказ о разрешении внутреннего совместительства №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отмене внутреннего совместительства №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначена постоянно на должность научного сотрудника отдела профилактики внутренних заболеваний – приказ о назначении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию – приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 32).

Согласно архивной справки ООО «МК МЕДКОРП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала по совместительству в ООО «МК МЕДКОРП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принята по совместительству ДД.ММ.ГГГГ на должность врача терапевта. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 35).

Согласно архивной справки ООО «МК МЕДКОРП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в ООО «МК МЕДКОРП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принята ДД.ММ.ГГГГ на должность врача терапевта. Переведена ДД.ММ.ГГГГ в Терапевтическое отделение на должность врача терапевта. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 36).

Факт трудовой деятельности в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5, работает в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» в должности врача-педиатра с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки. Согласно листка регистрации заявки пункта № страховой организации Медицинская Страховая Компания на изготовление срочного полиса ОМС – ФИО5 была застрахована, в соответствии с договором ОМС с ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь фио1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ выданным Ногинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 21). 

Согласно выписки АО АКБ «РосЕвроБанк» по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № БС-125156 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления заработной платы в пользу ФИО8 ЗАО «МК «Здоровье и материнство» (л.д. 25-27).

Также факт наличия у ФИО5 трудового стажа в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель фио3 показала суду, что она с 2003 года работала в здравпункте завода ОАО «Бат-Ява». В январе 2007 года на должность врача-терапевта была назначено ФИО5. ФИО9 к ним присылали, с кем заключали договора тех и присылали, за время ее работы, докторов поменялось 5 человек. Она с ФИО5 работала медсестрой. ФИО5 работала с января 2007 года, затем забеременела, и летом 2007 года ушла в отпуск по уходу за ребенком, так и находилась в отпуске. До настоящего времени она с ФИО5 поддерживают отношения. 

Свидетель фио4 показал суду, что он знает ФИО5 с 1991 года, в браке они состоят с 2005 года. В 2007 году ФИО5 устроилась на работу в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» в здравпункт завода ОАО «Бат-Ява». Летом 2007 года ФИО5 ушла в декретный отпуск и в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. После того, как ребенку исполнилось 3 года, она узнала, что организация реорганизовалась. Трудовую книжку ФИО5 потеряли в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство», говорили что куда-то отсылали.

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку показания свидетелей не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам, исследованным судом.

Установление факта наличия у истца трудового стажа в период работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет для нее юридическое значение, так как позволит ей: получить дубликат ее трудовой книжки, оформленный в соответствии требованиями постановления Минтруда РФ от 10.10.2003г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек (глава 7); иметь надбавку за стаж непрерывной работы в здравоохранении значительно большей продолжительности; иметь льготу при оплате больничного листка за непрерывный стаж работы значительно большей продолжительности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО5 об установлении юридического факта наличия трудового стажа. 

Установить юридический факт наличия у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового стажа во время ее работы в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для выдачи работодателем ФИО5 дубликата трудовой книжки, где в разделе "Сведения о работе" в графе 3 подлежат внесению запись об общем и непрерывном трудовом стаже ФИО5 до поступления в ГБУЗ МО «НЦРБ», подтвержденном соответствующими документами, включая стаж работы ФИО5 в ЗАО «Медицинская компания «Здоровье и материнство» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.