Дело № 2-2-147/2020 64RS0004-01-2019-004112-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещательного распоряжения недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным и отменить завещательное распоряжение, составленное * года * Г.К. в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк России в пользу ФИО2 на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465.

В обоснование исковых требований истец указала, что приходится * Ответчик ФИО2 является её *, * При жизни * Г.К. принадлежали 2/3 доли * и денежные средства в размере 160 000 рублей, которые хранились в отделении Сбербанка. С возрастом у *развился ряд заболеваний, которые сказались на ее здоровье. Неоднократно она принимала курс стационарного лечения, перенесла операцию на сердце в виде протезирования аортального клапана, страдала ишемической болезнью сердца, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью 3 стадии, риск 4, хронической сердечной недостаточностью 2ФК, недостаточностью кровообращения 2А, фибрилляцией предсердий в постоянной форме, хронической ишемией головного мозга 2, степени смешанного генеза (сосудистого, вертеброгенного), субкомпенсация, стенокардией, язвенной болезнью желудка, мочекаменной болезнью, диффузно-узловым зобом. Перенесла кардиоэмболический инфаркт мозга в бассейне правой средней мозговой артерии неуточненного срока давности, левосторонний спастический гемипарез, ишемический инсульт в правой гемисфере мозга. Вследствие своего состояния здоровья её мать уже не могла ориентироваться в пространстве и времени, забывала обо всем, в том числе, и о том, что необходимо принимать лекарства, назначенные ей врачами, совершала поступки во вред себе, поддавалась чужому влиянию. ФИО2 привела * к нотариусу, чтобы написать завещание, а сама оформила договор дарения спорной квартиры в свою собственность. В результате данной сделки, суть которой * в силу состояния своего здоровья не понимала, её * осталась без жилья, а ФИО2 стала собственником квартиры *, которую решила продать. Добровольно возвратить в собственность * 2/3 доли в указанной квартире ФИО2 отказалась. По гражданскому делу № 2-2-1833/2018 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой было установлено, что * не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения сделки договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартире *, заключенного * года. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.10.2018 года указанная сделка была признана недействительной, спорная собственность возвратилась во владение * Г.К. С 18 января 2018 года психическое здоровье * Г.К. ухудшалось. Она прятала и теряла документы, деньги, ключи, забывала принимать необходимые ей назначенные врачом лекарства, перестала ориентироваться во времени и пространстве, утратила гигиенические навыки. Решением Балаковского районного суда от 07 мая 2019 года * Г.К. была признана недееспособной (гражданское дело № 2-2-627/2019). 03 сентября 2019 года её * умерла. Со смертью * Г.К. открылось наследство. Единственным наследником первой очереди после * Г.К. является истец.

Разбирая документы своей *, истец обнаружила, что * года * Г.К. в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» составила завещательное распоряжение в пользу ФИО2 на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465. Задолго до составления завещательного распоряжения * Г.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имевшегося у нее психического заболевания, что установлено судебно-психиатрической экспертизой от 21 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2-1933/2018. Через пять месяцев после составления завещательного распоряжения психическое здоровье * Г.К. ухудшилось, и она была признана недееспособной. 

Истец указывает, что в силу своего болезненного состояния, в момент составления завещательного распоряжения * Г.К. не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, не осознавала последствия совершенных действий.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 и её законный представитель ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, экспертное заключение, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статья 1118 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещательного распоряжения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещательного распоряжения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что * года * Г.К. составила в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» завещательное распоряжение в пользу ФИО2 на денежные средства на счет № *, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465 (том 1, лист дела 17).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, остаток денежных средств по счету по состоянию на * года составляет 160000 рублей (том 1, лист дела 16).

* года * Г.К. умерла (том 1, лист дела 10).

Из копии свидетельства о рождении (л.д. 11), справки о заключении брака (том 1, лист дела 12) следует, что ФИО1 является * Г.К.

Судебно-психиатрической экспертизой № 644 от 21 августа 2018 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2-1833/2018 установлено, что * Г.К. обнаруживает признаки психического расстройства в виде сосудистой деменции неуточненной, в связи с чем истец не могла отдавать отчет своим действиям и не могла ими руководить в момент совершения сделки договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * года (том 1, листы дела 33-35).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года признан недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * года между * Г. К. и ФИО2, у ответчика прекращено право собственности на спорный объект недвижимости (том 1, листы дела 16-20).

Судебно-психиатрической экспертизой № 286 от 19 марта 2019 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2-627/2019 установлено, что * Г.К. обнаруживает признаки психического расстройства в виде сосудистой деменции неуточненной. Расстройство носит выраженный характер и относится к тяжелой степени психических расстройств. ПО своему психическому состоянию * Г.К. не может понимать значения своих действий и руководить ими (том 1, лист дела 36-37).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года * Г.К. признана недееспособной (том 1, лист дела 21). 

Согласно копии наследственного дела, наследником * Г.К. является * наследодателя ФИО1 (том 1, лист дела 42-30). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 161 от 11 февраля 2020 года (том 1, лист дела 84-86), * Г.К. на момент совершения завещательного распоряжения 14 августа 2018 года в пользу ФИО2 в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465, обнаруживала признаки психического расстройства в виде сосудистой деменции неуточненной. По своему психическому состоянию * Г.К. не могла понимать значения своих действий и руководить ими на момент совершения завещательного распоряжения 14.08.2018 года в пользу ФИО2 в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как сведений о личной заинтересованности эксперта суду не представлено. Эксперт имеет необходимое образование, длительный стаж работы в области психиатрии. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в момент составления завещательного распоряжения от * года в пользу ФИО2 в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465, * Г.К. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным и отмене завещательного распоряжения от * года в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать недействительным завещательное распоряжение, совершенное * года * в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк России в пользу ФИО2 на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465.

Отменить завещательное распоряжение, совершенное * года * в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк России в пользу ФИО2 на вклад, находящийся в структурном подразделении № 8622/0465.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев