Судья 1-й инстанции Лупанов С.В. Дело № 22-259/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 марта 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2016 года, которым

ходатайство защитника Гусевой О.А. в интересах осуждённого ФИО1 о приведении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Гусева О.А. в защиту ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3.07.2016 года № 323-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решением.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева О.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что действия Кирии подпадают под ч. 6 ст. 159 УК РФ (в новой редакции), санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, данная статья улучшает положение осуждённого. Автор жалобы приводит установленные приговором суда обстоятельства совершения ФИО1 преступления и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 6 ст. 159 УК РФ (в новой редакции), размер наказания должен быть снижен.

Просит постановление суда от 12 декабря 2016 года отменить и вынести новое постановление о переквалификации действий ФИО1 и снижении размера наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно указал, что после вынесения приговора в отношении ФИО1 каких-либо изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось, поэтому оснований для пересмотра не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Суд сделал верный вывод о том, что факт того, что преступления совершались под видом осуществления коммерческой деятельности, в ходе их совершения составлялись договоры, в реальности не отвечающие критериям действительности сделок, не свидетельствуют о том, что мошенничество было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Гусевой О.А. не содержит оснований для отмены постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья