Дело №1-15/2020 УИД № 32RS0010-01-2020-000004-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С., 

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л., заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 октября 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13 ноября 2017 года освобожденного из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 25 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что в период с 10 по 20 марта 2019 года около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, достоверно зная о том, что в кармане куртки его брата ФИО1 находятся деньги в сумме 7000 рублей и, воспользовавшись тем, что его брат спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 7000 рублей. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый совершил хищение чужого имущества - денежные средства, которые обратил в свою собственность и, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, состоял на учете в Жуковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где 11 августа 2019 года снят по истечению испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от 11 июля 2018 года, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, состоит на учете у врача-психиатра, хронических заболеваний не имеет.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» № от 03.12.2019 года, у ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, а экспертиза проведена комиссионно, высококвалифицированными специалистами, при тщательном исследовании психического состояния ФИО2

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании по своей защите, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему и отсутствие у того претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 18 октября 2016 года, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому ФИО2 назначить наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку вышеописанное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от 11 июля 2018 года, суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств (а также то, что 11.08.2019 г. назначенное наказание отбыто), приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по указанному приговору мирового судьи и его самостоятельного исполнения.

Поскольку в случае ухудшения психического состояния ФИО2, имеющееся у него психическое расстройство может быть связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, суд в соответствии с ч.1 ст.104, ч.2 ст.99 УК РФ и с учетом заключения эксперта, назначает ФИО2 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.104, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.С. Конторина

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 г. 

Судья А.С. Конторина