Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого В.И.В.

защитника Щербакова В.С. 

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206156 от 02.04.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.И.В.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

гражданина Российской Федерации, образование 

среднее полное общее, разведенного, имеющего 

на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального 

предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного 

по адресу: (...) корпус 2 кв. 

207, проживающего по адресу: (...) 

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, будучи Постановлением Мирового судьи судебного участка 000 Сакского судебного района Республики Крым от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «БМВ Х3» государственный регистрационный знак 000, в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по ул. советской (...), города-курорта (...), напротив (...), был остановлен 00.00.0000 в 15 часов 25 минут сотрудником дорожно-патрульной службы, в последствие, 00.00.0000 в 16 часов 00 минут законные требования которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.

Подсудимый В.И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Щербаков В.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное В.И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым В.И.В., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ в отношении В.И.В., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять В.И.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ в отношении В.И.В., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: