УИД:76RS0016-01-2020-001990-78 Дело №12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 июля 2020г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Крайновой П.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810076190004017705 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9. от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10. от 27 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: 27 мая 2020 года в 17-33 час. в г.Ярославле, в районе дома 56/18 ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 - нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, проехал перекресток в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Из жалобы заявителя, поступившей в суд 08 июня 2020 года, следует о несогласии ФИО1 с постановлением должностного лица. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль двигался по ул. Панина г.Ярославля по правой полосе и намеревался проехать регулируемый перекресток в прямом направлении, однако при выезде непосредственно на перекресток было совершено столкновение с автомобилем Ниссан Тиида под управлением ФИО13 которая при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. В связи с тем, что на левой полосе дороги был расположен автомобиль, намеревающийся совершить переезд перекрестка с поворотом налево, ФИО1 выбрал движение по правой полосе, полагает, что вправе был продолжить движение прямо с правой полосы в зоне действия знака 5.11.2 ПДД, а потому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Жалоба подана в суд с соблюдением требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления.

Допрошенная в судебном заседании водитель ФИО14. пояснила, что 27 мая 2020 года в 17-20 она, управляя автомобилем Ниссан Тиида гос.рег.знак № в г.Ярославле поворачивала с улицы Панина на Ленинградский проспекте в сторону центра города рядом с домом №56/18 по Ленинградскому проспекту, налево на зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток и пропустив встречные автомобили, увидела, что в левом ряду встречная машина стоит с включенным левым поворотом, пропуская ее. Убедившись, что перекресток свободен, стала выполнять поворот. И в это время по встречной правой полосе под знаком «Движение по полосе только направо» двигался на высокой скорости автомобиль Шевроле гос.рег.знак № и въехал в правый бок ее автомобиля. От этого удара ее автомобиль зацепил задним бампером передний бампер автомобиля Фольксваген гос.рег.знак СМ № 

Инспектор ФИО15. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении извещался, возражений, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиями, закрепленным в п.п.9.1-9.12 ПДД РФ.

Согласно требованиям п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2020 года в 17-33 час. в г.Ярославле в районе дома 56/18 ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 - нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, проехал перекресток в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается представленными доказательствами. Наказание назначено правильно, в рамках санкции указанной статьи. 

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, не могут служить основанием для отмены постановления. 

Вопросы о виновности водителя ФИО18. в нарушении каких-либо требований ПДД РФ обсуждению в настоящем судебном заседании не подлежат. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление постановление № 18810076190004017705 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО19 от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня оглашения (получения копии).

Судья Власова И.В.