РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1184/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

установил:

13.05.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» (далее ответчик, Банк) о защите прав потребителей, обосновав его тем, что 02.05.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00349-IC-000000185131, по условиям которого он получил кредитные денежные средства в размере 51413 руб. под 15,5% сроком на 12 месяцев.

04.03.2019 кредит был полностью погашен.

Погашение кредита он осуществлял путем внесение денежных средств через кассу банка. Однако за каждое внесение наличных денежных средств банк взимал с него комиссию в размере 200 руб. и за весь срок действия кредита в результате 10 гашений получил с него 2000 руб. в качестве комиссии за внесение денежных средств через кассу.

Ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 17, 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец указывает на незаконность взимания платы и обращает внимание, что пунктом 8.1 индивидуальных условий кредитного договора № 00349-IC-000000185131 от 02.05.2018 установлены бесплатные способы погашения кредита. Внесение наличных через кассу банка данный пункт не содержит.

Истец указывает, что 05.03.2019 он направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую на момент подготовки искового заявления не получил.

В связи с этим ФИО1 просит признать недействительным пункт 8.1 индивидуальных условий кредитного договора № 00349-IC-000000185131 от 02.05.2018 и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2000 руб., незаконно взятые за погашение кредитного договора через кассу банка, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста по договору оказания юридических услуг № ДО-15/2019 от 04.03.2019 в размере 5 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 51 руб., неустойку в размере 1500 руб. за неисполнение требований потребителя и штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», извещенный 10.06.2019 по месту нахождения представительства в г. Екатеринбурге по адресу: 

<

...> литер А, помещение 34 (идентификатор 80081336394519), в судебное заседание представителя не направил и какого-либо мнения по существу иска не высказал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» 02.05.2018 был заключен кредитный договор № 00349-IC-000000185131, по условиям которого истец получил кредитные денежные средства в размере 51 413 руб. под 15,5% сроком на 12 месяцев на покупку мебели в ООО «Домашний интерьер».

Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами по 4 714 руб. 55 коп., а в последний месяц в размере 4 656 руб. 12 коп. с учетом включенной в платеж ежемесячной комиссии в размере 59 руб. За СМС-информирование.

04.03.2019 кредит был полностью погашен.

Погашение кредита осуществлялось путем внесения денежных средств через кассу банка. За каждое внесение наличных денежных средств банк взимал с него комиссию в размере 200 руб. и за весь срок действия кредита в результате 10 гашений размер комиссии составил 2000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, нормами общегражданского права, специальным банковским законодательством, Законом о защите прав потребителей не установлено право кредитных организаций на взимание комиссионного вознаграждения за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что комиссия за внесение наличных денежных средств в кассу банка взималась с истца в рамках исполнения им договорных обязательств и в связи с возвратом полученного ранее кредита, что не является самостоятельной финансовой услугой, суд приходит к выводу, что применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей указанные действия кредитора ущемляют права потребителя-заемщика, следовательно ЗАО «Кредит Европа Банк» неосновательно получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000 руб., которые подлежат возврату потребителю.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, а соответственно и факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о значительности перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя ФИО1, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере (2000 + 500) х 50% = 1250 руб.

Оснований для признания незаконным п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора суд не усматривает, так как данным пунктом спорная комиссия в размере 200 руб. не устанавливается.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки в размере 1 500 руб., поскольку правила п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку предметом регулирования ст. 31 Закона выступают требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В рассматриваемом деле не идет речь об отказе от исполнения договора, а денежные средства в размере 2000 руб., взыскиваемые с ответчика являются по сути его неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 51 руб. на отправку претензии, которые подтверждены кассовым чеком от 05.03.2019 и поэтому подлежат возмещению ответчиком истцу.

Также истцом заявлено о взыскании расходов в размере 5 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, оказанных по договору от 04.03.2019 с гражданином ФИО2, которые выразились в подготовке претензии и искового заявления. Оценивая разумность указанных расходов, суд находит их чрезмерными, учитывая размер защищаемого права и считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из расчетного размера удовлетворенных требований имущественного (2000 руб.) и неимущественного (500 руб.) характера, размер которой составит 400 + 300 = 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 301 руб., в том числе сумму комиссии за взнос денежных средств через кассу банка за период с 26.06.2018 по 06.02.2019 в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 250 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.