Мировой судья Тарасевич Л.Н.

Дело №12-500/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «08» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» по доверенности ФИО1, 

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 года МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение в установленный срок (до 04 июня 2017 года) предписания главного государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 24.05.2017 года. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи незаконного в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. В постановлении не дана оценка законности предписания, которое является предметом обжалования по иску в Ленинском районо суде. Кроме того МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» не является собственником, балансодержателем, органом местного самоуправления, а является исполнителем муниципальной услуги по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в пределах тех работ, которые установлены в муниципальном задании, регламентах содержания улично-дорожной сети в и пределах выделенных бюджетных средств. Протяженность участка, на котором требуется произвести ремонтные работы, составляет порядка 300 метров, что является значительным по объему и по требуемым финансовым затратам. Решение данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления. Восстановление бортового камня относится к текущему ремонту по видам работ. В рамках утвержденного муниципального задания на 2017 год и выделенных бюджетных средств по текущему ремонту выполнение работ по ремонту бортового камня в 2017 году, не предусмотрено. Произвести закупку материалов на незапланированный объем работ и нести расходы на выполнение таких работ не представляется возможным, поскольку это требует внесения изменений в муниципальное задание и дополнительного финансирования распорядителем бюджетных средств. Требования предписания заведомо невыполнимы, нарушают права и законные интересы МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ». 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» по доверенности ФИО1, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по доводам, указанным в жалобе. В дополнение указала, что 06.09.2017 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга был рассмотрен административный иск МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» об оспаривании предписания от 24.05.2017 года, которым предписание оставлено в силе, признано законным. Тем не менее, МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» является муниципальным бюджетным учреждением, муниципальное задание для которого формирует и утверждает учредитель, а финансирование происходит за счет выделяемых из бюджета субсидий. Муниципальное задание на 2017 год утверждено в конце 2016 года и не предусматривает такого вида работ, как восстановление бордюрного камня. Данный вид работ относится к ремонтным работам (текущему ремонту), а не к работам по содержанию улично-дорожной сети. Не предусмотренные муниципальным заданием работы ввиду полного израсходования лимитов выделенных денежных средств, исполнить невозможно.

Заслушав объяснение защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.05.2017 в ходе обследования участка ул. Уральских рабочих в г. Екатеринбурге от улицы Стахановской до улицы Индустрии по четной стороне старшим государственным инспектором дорожного надзора были установлены факты несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию, а именно бортовой камень, разделяющий пешеходную зону от проезжей части, имеет разрушения, в нарушение раздела 4 п.4.4.5 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц». (л.д.3)

На основании указанного акта, копия которого была получена представителем юридического лица, в адрес «Орджоникидзевский ДЭУ» было выдано предписание 

<

 № > об устранении выявленных недостатков в срок до 04 июня 2017 года. Указанное предписание было получено представителем юридического лица 24 мая 2017 года, что подтверждается соответствующей подписью. (л.д.4). Предписание 

<

 № > от 24.05.2017 года содержит необходимые реквизиты, было обжаловано в суд, оставлено без изменения, вступило в законную силу, и в установленный срок должностным лицом не исполнено

Согласно акту выявленных недостатков от 06.06.2017 года и фотоматериалов к указанному акту, следует, что 06 июня 2017 года выявлены факты невыполнения предписания от 24 мая 2017 года. (л.д.5-16)

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом 

<

 № > административном правонарушении от 08.06.2017 года, соответствующем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом ст. государственного инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Я. от 06.06.2017 года. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальным правовым актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно п. 4.4.5 которого отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см; не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Согласно п.6 ч.2 п/п.в Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Из представленных фотографий к акту выявленных недостатков от 06.06.2017 года, видно, что бортовой камень не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93, местами разрушен до основания.

Согласно п.2.1 Устава МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» целью создания и предметом деятельности учреждения является содержание и развитие сети дорог общего пользования. 

Из муниципального задания МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» на 2017 год следует: (п.39) ул.Уральских Рабочих содержится в перечне объектов второй категории, содержание которых возложено на МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ». Регламентом содержания объектов улично-дорожной сети в летний период на 2017 год предусмотрен ремонт бортового камня (л.д.32)

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Доводы защитника юридического лица о том, что работы по ремонту бордюрного камня отнесены к ремонтным работам, а не содержанию улично-дорожной сети, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, обстоятельства его совершения, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.08.2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова