№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года 

<

...>, каб. 318 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Вахитова Э.Р., 

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ ФИО3 о привлечении ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа»к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ ФИО3 от 20 марта 2025 г. №98 юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что вины ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» не имеется, поскольку дом построен застройщиком, и введен в эксплуатацию. Также пояснила, что ФИО4 является сотрудником ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», его подпись в процессуальных документах не оспаривает. В случае отсутствия оснований для отмены постановления, просила заменить назначенное наказание на предупреждение. 

Свидетель старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ ФИО5 показала суду, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, определение о времени и месте рассмотрения дела завозились ею лично в офис ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», где сотрудник принимал данные документы, и ставил подпись в получении. 

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что впериод времени с 12 час. 00 мин до 13 час.00 мин. 13 марта 2025 года в ходе проведения внепланового инспекционного визита, в отношении многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес> остуживающей организацией которого является Общество с ограниченной пственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», был выявлен факт нарушений требовааний пожарной безопасности, а именно: В объеме здания (секционного типа) высотой более 28 м, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, предусмотрена одна незадымляемая лестничная клетка с входом на неё на каждом этаже через тамбур-шлюз, в котором во время пожара обеспечивается подпор воздуха, то есть классифицируемая как незадымляемая лестничная клетка типа ИЗ, вместо требуемого типа незадымляемой лестничной клетки - Н1 при фактических пожарно-технических характеристиках здания, чем нарушен пункт 4.4.12 Свода правил «СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (положения свода правил действовавших на момент проектирования и ввода в эксплуатацию здания), пункта 4.4.18 Свода правил «СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (положения свода правил действующих на момент эксплуатации здания).

Проведение инспекционного визита согласно в установленном порядке органами прокуратуры. 

В связи с чем 18 марта 2025 г. в отношении ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ ФИО3 постановления от 20 марта 2025 г. №98 о привлечении ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности юридического лица, должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ указал, что исходя из критериев (условий) соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, следует, что пожарная безопасность в помещении, относящегося к категории значительного риса и к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для здания класса Ф1.3, эксплуатируемого ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», считается не обеспеченной.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа»указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Данное нарушение, допущенное юридическим лицом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» не осуществтяла строительство дома, является необоснованным.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

При этом в силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ не исключает необходимости соблюдения требований пожарной безопасности и управляющей организацией. 

При указанных обстоятельствах ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», приняв от застройщика в эксплуатацию помещение, обязано осуществлять надлежащее содержание общего имущества, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок и срок привлечения ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» доказана, и его действия правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, должностное лицо назначил административный штраф как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Проверяя довод о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом финансового положения юридического лица, прихожу к следующему. 

Ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем допущенное юридическим лицом правонарушение влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем применение ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае невозможно. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления от 20 марта 2025 г., вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа», не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе ГУ МЧС России по РБ ФИО3 о привлечении ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитова Э.Р.