ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2020 года г. Похвистнево Самарской области 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в сумме 94781,86 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3043,46 рубля, и оплате юридических услуг в сумме 10000,00 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21ч 45мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля Джили с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобилю Киа Рио с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. В соответствие с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 469515,06 рубля, сумма утраты товарной стоимости составляет 25265,76 рубля. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000,00 рубля. Таким образом, истцу недоплачена стоимость ущерба от ДТП в размере 94781,86 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 94781,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043,46 рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000,00 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рубля. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля Джилли, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего совершил ДТП и причинил ущерб автомобилю истца (л.д. 6-8, 9-23, 72-92, 94-118).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, сроком действия с 14ч 45мин ДД.ММ.ГГГГ по 24ч 00мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джили с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, сроком действия с 11ч 12мин ДД.ММ.ГГГГ по 00ч 00мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 469515,06 рубля, стоимость УТС – 25265,76 рубля, а всего 494780,82 рубля (л.д. 6-8, 9-20). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 400000,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями N 340557 от ДД.ММ.ГГГГ, 366871 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПАО «Ингосстрах» (л.д. 21-22, 87, 89, 90, 91).

Учитывая в совокупности изложенное, с причинителя вреда – ФИО2 в пользу потерпевшего – ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим ущербом, определяемым с учетом положений ст. 15 ГК РФ, и полученным страховым возмещением, что составляет 94780,82 рубля (494780,82 рубля – 400000,00 рубля).

При этом суд учитывает, что Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Таким образом, согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков, размер которых определяется без учета износа.

Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, не имеется. 

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания ему юридической помощи и оплаты за оказанную юридическую помощь, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридический услуг удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 3043,46 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 94780,82 рубля (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей 82 копейки) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3043,46 рубля (три тысячи сорок три рубля 46 копеек). 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2020.

Судья Ю.В. Карамзина