УИД - 05RS0007-01-2023-000286-21

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карата 25 октября 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого на иждивении один ребенок, работающего преподавателем Ботлихской СОШ №

<

адрес> РД, не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление, при следующих обстоятельствах: Постановлением мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на 18 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось.

Постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнено - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в 

<

адрес> на автодороге «Обход 

<

адрес> 6 км», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада 21149 за государственным регистрационным знаком P729EB/05, вплоть до остановки его сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, согласно акта N?020065, У ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.Н. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 Р.Н., согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 Р.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Доказательствами по делу являются:

-Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об отстранения ФИО1, от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования ФИО1, на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол о направлении ФИО1., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол о задержании транспортного средства – автомашины ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком 

<

***> 05рус от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписями, который приобщен к головному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановление о признании вещественными доказательствами согласно которого, диска с видеозаписями, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Протокол осмотра предметов и документов от согласно которого произведен осмотр автомашины ВАЗ 21149 за г.р.з. Р 729 ЕВ /05рус.

Постановление о признании вещественными доказательствами от согласно которого, автомашина ВАЗ 21149 за г.р.з. Р 729 ЕВ /05рус, признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 Р.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1обстоятельствами соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 47, 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Поскольку подсудимый ФИО1 Р.Н. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию, не связанному лишением свободы, избранная в отношении него в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ЛАДА 21149 21102 за г.р.з. Р729ЕВ 05рус, находящийся на стоянке ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности - ФИО2, цифровой носитель ДВД-диск хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1, от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Д. Р. Саидов

Приговор опечатан и изготовлен в совещательной комнате.