Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой К.., ее защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия К. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у К., находившейся вместе с ранее знакомой П. в гостях у Ч. и Б., в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, К. воспользовавшись тем, что П. ушла в туалет, а Ч. и Б. уснули, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа похитила имущество Ч. общей стоимостью 9750 рублей, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей; наушники «Sony» стоимостью 1950 рублей; деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей.

После чего К. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника-адвоката Жанчипова Э.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая К. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Жанчипов Э.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Ч. в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий, исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия К. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие К. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 100-101), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 102,105); ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 103,104,108,109), копия постановления Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), положительная справка-характеристика начальника отделения УУП и ПДН О МВД РФ по 

<

адрес> (л.д.110), копия свидетельства о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111), копия свидетельства о рождении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112).

Исследовав данные о личности К., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению К. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности К., которая вину признала в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на К. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, лишения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жанчипова Э.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6600 рублей, а также в судебном заседании в сумме1650 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на К. следующие обязанности: встать на учет один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа» и наушники «Сони» оставить за потерпевшим Ч. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жанчипову Э.В. в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, за оказание адвокатом Жанчиповым Э.В. юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш