№

61RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 17 декабря 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска СВА,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката МГК, 

потерпевшего КВН,

при секретаре судебного заседания БМА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 

<

дата>.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью примирения с потерпевшим.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

В судебном заседании потерпевший КВН в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 Обвиняемый извинился и загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также представил письменное заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим КВН Он возместил причиненный ущерб и извинился, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат МГК поддержал данные заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель СВА не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав мнения сторон, изучив представленные заявления, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в дневное время 

<

дата>, более точное не установлено, находясь в арендованном им домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем КВН, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, достоверно зная о находящихся в указанном доме вещах и предметах, принадлежащих КВН, действуя умышленно и реализуя задуманное, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «BQ» LED 34 стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник марки «Tefal» стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КВН материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для него значительным. 

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего КВН о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, он с ним примирился, обвиняемый извинился и загладил причиненный преступлением ущерб, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим КВН примирился, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим КВН не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку, содержащую сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилой 

<

адрес> на 4 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов