Дело № 2-1-133/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 705890 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых с полной стоимостью кредита 30,54 %. При заключении договора заемщик выразила свое добровольное согласие на передачу Банком сторонней организации управления просроченной задолженностью в случае ее возникновения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, у нее перед ПАО «Росгосстрах Банк» образовалась задолженность в сумме 1083368 рублей 72 копейки. 31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 1083368 рублей 72 копейки было передано ООО «ЭОС». 

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. 

<

***> в размере 1083368 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13617 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 апреля 2013 г. между ОАО «Росгосстрах банк» и Цветковой (после заключения брака - ФИО1) А.Н. заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 705890 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты его заключения, до 20 апреля 2018 г. включительно (л.д. 20-24). 

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором. Проценты за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности, заемщик уплачивает Банку из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, составляющего 18319 рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. В случае отсутствия денежных средств на счетах заемщика в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания банком денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению очередного платежа: в первую очередь производится списание процентов, во вторую очередь - списание суммы кредита. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. 

Сторонами кредитного договора от 20 апреля 2013 г. 

<

***> согласован график платежей, в соответствии с которым должно производиться погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом дата последнего платежа установлена 20 апреля 2018 г. (л.д. 18-19). 

Как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету, ответчик регулярно нарушала сроки исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 25-35, 36-42, 43). 

22 марта 2013 г., то есть до заключения кредитного договора, ФИО2 зарегистрировала брак с С.А.Н. и впоследствии сменила фамилию (л.д. 14). 

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 5 июня 2017 г. у нее образовалась задолженность в сумме 1083368 рублей 72 копейки, из которых 653851 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу, 304262 рубля 50 копеек - задолженность по процентам, 125254 рубля 62 копейки - задолженность по процентам за просроченный кредит. 

Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, данный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика (л.д. 44-48).

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора заемщик выразила свое добровольное согласие на передачу Банком сторонней организации управления просроченной задолженностью в случае ее возникновения (п. 8 кредитного договора от 20 апреля 2013 г. 

<

***>).

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 44/0342-04/17. Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. 

<

***>, заключенному с ФИО3, в сумме 1083368 рублей 72 копейки (л.д. 49-51, 54-55, 56, 101, 104-108). 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. 

<

***> заключенному между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО3, в размере 1083368 рублей 72 копейки, из которых 653851 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу, 304262 рубля 50 копеек - задолженность по процентам, 125254 рубля 62 копейки - задолженность по процентам за просроченный кредит. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 25 октября 2018 г. № 225150 истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 13617 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. 

<

***> заключенному между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО3, в размере 1083368 рублей 72 копейки, из которых 653851 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу, 304262 рубля 50 копеек - задолженность по процентам, 125254 рубля 62 копейки - задолженность по процентам за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13617 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2019 г. 

Председательствующий Е.В. Журавлева