Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года

Дело №2-458/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 14 июня 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – Администрации МО город Алапаевск ФИО2, действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск и ООО «Авант» о возложении обязанности по приведению инженерных сетей жилого помещения в соответствие с проектом здания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования город Алапаевск и ООО «Авант», в котором просила: обязать ответчиков привести инженерные сети пятого этажа – 

<

адрес>, в соответствие с проектом здания. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены в пользование две комнаты, расположенные в здании бывшего общежития по 

<

адрес>. В настоящее время она занимает эти комнаты на основании договора социального найма. В общих помещениях бывшего общежития системы водоснабжения и канализации, а также санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии и надлежащим образом не обслуживаются. А предоставленное ей жилое помещение в виде комнаты не отвечает требованиям закона, так как там отсутствуют сети горячего, холодного водоснабжения и канализации при наличии технической возможности их обустройства. В связи с этим невозможно осуществлять личную гигиену ей и членам ее семьи, в комнате холодно. Такое положение сложилось из-за перепланировки инженерных систем помещений третьего этажа здания, собственником которых в настоящее время является ООО «Авант». Собственник здания и предоставленного ей жилого помещения – Администрация МО Город Алапаевск, не выполняет обязанности по содержанию муниципального имущества, поэтому в соответствии с ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просила устранить препятствия в пользовании ее жилым помещением, обязав собственников помещений - Администрацию Муниципального образования город Алапаевск и ООО «Авант» привести инженерные сети пятого этажа – 

<

адрес>, в соответствие с проектом здания. 

Представитель ответчика – Администрации МО город Алапаевск ФИО2 в судебном заседании указала, что жилой дом, в котором истец занимает жилое помещение по договору социального найма, согласно проектной и технической документации выстроен как общежитие секционного типа. На этаже, где проживает истец, имеются специально отведенные места для осуществления личной гигиены: раковина, душ, туалет. Помещение оборудовано системой холодного и горячего водоснабжения. При передаче ФИО3 дополнительной жилплощади в виде кухни, она была переведена из нежилого помещения в жилую комнату. Поскольку в жилых комнатах общежития не предусматривалось наличие систем водоснабжения и канализации, мойки и стояки ХВС и ГВС в комнате были демонтированы. Комната предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уже без системы водоснабжения и водоотведения. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-173/2017 ФИО1 было отказано в иске к Администрации МО город Алапаевск об обязании оборудовать ее жилое помещение инженерными системами. Обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. Судом установлено отсутствие технической возможности оборудования комнаты истца системой водоснабжения и канализации, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения такой обязанности на Администрацию МО город Алапаевск, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО1, заявленных по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «Авант» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном суду отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как ряд обстоятельств, на которые указывает истец, были установлены в рамках гражданского дела № 2-173/2017. Судом установлено отсутствие технической возможности оборудования систем водоснабжения и канализации в комнате истца, а также предусмотренных оснований для этого. 

Суд, с согласия истца и представителя ответчика, определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на основании Постановления Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена комната 

<

адрес>, которая переведена из нежилого помещения в жилое.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено объединить комнату №а и № в одну жилую комнату с присвоением ей номера №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение.

Из поэтажного плана и технического паспорта на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> следует, что здание, в котором проживает ФИО1, состоит из 5 этажей и построено как общежитие секционного типа. 

Помещения общежития в настоящее время расположены на 4 и 5 этаже здания. Каждая секция, в которой расположено 8 комнат, оборудована мойками, душем и санузлом. 

Комнаты ФИО1, которым присвоен №, расположены на 5 этаже. 

Размещение в жилых комнатах общежития систем водоснабжения и водоотведения технической документацией не предусмотрено. 

Постановлением Администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития у данного жилого дома прекращен. 

Однако секционная система размещения жилых комнат на 4 и 5 этажах здания осталась неизменной.

Из объяснений сторон и технического паспорта на указанный объект (л.д. 19-29) следует, что на первом и втором этаже здания расположены поликлиника и женская консультация ГБУЗ 

<

адрес> «Алапаевская городская больница», на третьем этаже – нежилые помещения, принадлежащие ООО «Авант».

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности привести инженерные сети пятого этажа – комнаты № и третьего этажа дома по 

<

адрес> в соответствие с проектом здания, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия технической возможности выполнения данных работ и сам проект здания суду не представила, требований о признании незаконным переустройства и перепланировки помещений, которая проводилась в здании в период ДД.ММ.ГГГГ, не заявляла. Доказательств того, что указанное переустройство нарушило права истца, материалы дела не содержат. 

В то же время, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-173/2017, по иску ФИО1 к Администрации МО город Алапаевск об обязании оборудовать ее жилое помещение инженерными системами, установлено, что системы водоснабжения и канализации в комнате, предоставленной ФИО1 (бывшей кухне), демонтированы. Стояки водоснабжения и канализации на нижних этажах пятиэтажного здания отсутствуют. Третий этаж здания находится в собственности ООО «Авант», в помещениях, принадлежащих ООО «Авант», произведена перепланировка, инженерные системы в комнате, расположенной под комнатой истца также демонтированы. Доказательств наличия технической возможности переустройства предоставленного истцу жилого помещения ФИО1 не представлено. Стояки водоснабжения и канализации на нижних этажах пятиэтажного здания отсутствуют.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Материалами дела подтверждено, что перепланировка и переустройство помещений третьего этажа производились до ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта, составленного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», о чем имеется отметка в техническом паспорте, составленном Алапаевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Доказательств незаконности проведения этих работ суду не представлено. На момент перехода права собственности на указанные помещения к ООО «Авант» (2014 год) переустройство третьего этажа уже было завершено. Из инвентарных поэтажных планов 3 этажа, представленных Алапаевским БТИ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, расположенных под комнатами истца, системы водоснабжения и водоотведения уже отсутствовали. 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-173/2017, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, права ФИО1 ответчиком Администрацией МО город Алапаевск не нарушены, так как размещение в жилых комнатах системы водоснабжения и канализации не предусмотрено. Жилое помещение истца в установленном законом порядке непригодным для проживания либо аварийным не признано, в каждой секции указанного дома имеются санузлы, моечные отделения и душевые, которые могут быть использованы истцом по назначению. 

Доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Авант» и Администрации МО город Алапаевск суду не представлено, так как на момент предоставления в пользование ФИО1 второй жилой комнаты, системы водоснабжения и водоотведения в ней отсутствовали, что не оспаривается истцом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание выводы суда, приведенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск и ООО «Авант» о возложении обязанности по приведению инженерных сетей жилого помещения в соответствие с проектом здания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации Муниципального образования город Алапаевск и ООО «Авант» о возложении обязанности по приведению инженерных сетей пятого этажа комнаты 

<

адрес>, в соответствие с проектом здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева