РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 85 154 рубля на срок 48 месяцев, под 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 56,75% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выдача которого была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. С учетом применения срока исковой давности к части платежам, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 953 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 71 082 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52 134 рубля 98 копеек, штрафы в размере 6 735 рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 799 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Cуд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 85 154 рубля сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,75% годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 3 856 рублей 62 копейки. 

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, условий кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, штрафов в размере и порядке установленном тарифами банка и неустойки. Кроме того, из представленных документов следует, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (п.1 раздела V Условий договора). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 27 апреля 2013 года кредит в сумме 85 154 рубля. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 05 сентября 2017 г. с учетом уточнений ответчика в связи с частичным истечением срока давности по заявленной ранее задолженности составляет 129 953 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 082 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52134 руб. 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6735 руб. 75 коп.. Задолженность подлежит взысканию, расчет истца не оспорен ответчиком, срок исковой давности к заявленной задолженности не истек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из условий кредитного договора, графика погашения кредита, Банк предоставил заемщику кредит 27 апреля 2013 года сроком на 48 месяцев, таким образом, последний платеж по кредиту – 05 апреля 2017 года, соответственно течение срока исковой давности по данному договору начинается с 06 апреля 2017 года. 

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту досрочно истец обратился в феврале 2015 года, то есть досрочно, что не изменяет срока давности по истечению срока договора. 

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года отменен судебный приказ № от 20 февраля 2015 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту с ФИО1.

Исковое заявление направлено в суд до истечения срока исковой давности 10 октября 2017 года. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Банком заявлено о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере 6735 рублей 75 копеек. 

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, указывая на тяжелое материальное положение, полагав, что заявленная истцом сумма процентов за пользование кредитом способна в полной мере компенсировать неблагоприятные последствия, причиненные несвоевременной выплатой кредита. Однако доказательств, своих доводов ответчик суду не предоставил. При этом, банк самостоятельно снизил размер штрафа при уточнении иска с 10384 рублей 89 копеек до 6735 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено подтверждающих документов о тяжелом материальном положении, каких-либо иных доказательств уважительности невозможности своевременно оплачивать задолженность по кредитному договору. Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считая заявленный истцом размер неустойки незначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 799 рублей 07 копеек, подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 129 953 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года