ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Дон», 3-е лицо ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Между ОАО «Донкомбанк «Кредитор» и ООО «Строительная компания «ХозяинЪ» (в настоящее время ООО "Строительная компания «Дон» «Заемщик» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был пролонгирован.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был пролонгирован. 

В соответствии п. 1.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. п.п. 2.1. Договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции.

Согласно которой своевременность возврата кредита (обязательство Заемщика) обеспечивалось недвижимого имущества принадлежащим ФИО1 именно земельным участком с астровый № и нежилым зданием инвентарный №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Также между ОАО "Донкомбанк» (в настоящее время ПАО «Донкомбанк») «Кредитор» и ФИО1 «Поручитель» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор последующей ипотеки третьего лица № о г ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заключенною между ПАО "Донкомбанк" (ранее ОАО «Донкомбанк») и ФИО1 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. за счет заложенного недвижимою имущества ФИО1, была в полном объеме погашена задолженность ООО «Строительная компания «ХозяинЪ» в настоящее время ООО "Строительная компания "Дон") перед ПАО «Донкомбанк» (ранее ОАО «Донкомбанк») по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 000.00 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН права собственности на земельный участок кадастровый № и нежилое здание инвентарный №. расположенные по адресу 

<

адрес>. 90, были зарегистрированы за Донкомбанк", что подтверждает факт совершения сделки в полном объеме.

Таким образом, у ООО "Строительная компания "Дон" (ранее ООО «Строительная компания «ХозяинЬ») перед ФИО1 имеется задолженность в размере 45 000 000,00 руб. по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пролонгации.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения ответчика является 

<

адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ., возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Между ОАО «Донкомбанк «Кредитор» и ООО «Строительная компания «ХозяинЪ» (в настоящее время ООО "Строительная компания «Дон» «Заемщик» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был пролонгирован.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был пролонгирован. 

В соответствии п. 1.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. п.п. 2.1. Договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции.

Согласно которой своевременность возврата кредита (обязательство Заемщика) обеспечивалось недвижимого имущества принадлежащим ФИО1 именно земельным участком с астровый № и нежилым зданием инвентарный №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Также между ОАО "Донкомбанк» (в настоящее время ПАО «Донкомбанк») «Кредитор» и ФИО1 «Поручитель» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор последующей ипотеки третьего лица № о г ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заключенною между ПАО "Донкомбанк" (ранее ОАО «Донкомбанк») и ФИО1 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. за счет заложенного недвижимою имущества ФИО1, была в полном объеме погашена задолженность ООО «Строительная компания «ХозяинЪ» в настоящее время ООО "Строительная компания "Дон") перед ПАО «Донкомбанк» (ранее ОАО «Донкомбанк») по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 000.00 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН права собственности на земельный участок кадастровый № и нежилое здание инвентарный №. расположенные по адресу 

<

адрес>. 90, были зарегистрированы за «Донкомбанк", что подтверждает факт совершения сделки в полном объеме.

Постановлением пятнадцатого апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 была оспорена сделка, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донкомбанк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Донкомбанк» и ФИО1 установлены обязательственные отношения согласно договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ; договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) №

от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ; договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 соглашения обязательство, указанное в пункте 1, не может быть исполнено, задолженность на дату составления соглашения составляет 15 000 000 руб. по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ и договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 000 руб. по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 000 руб. по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 000 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.2 договора последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 80 000 000 руб.

По отступному передано имущество на сумму 80 000 000 руб., из которых:

15 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ и договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ;

45 000 000 руб. основного долга по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ,

5 000 000 руб. основного долга по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 000 руб. основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.2 договора последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 соглашения определено, что по соглашению сторон обязательство, указанное в пункте 1 соглашения, прекращается в размере 80 000 000 руб., предоставлением взамен исполнения отступного в виде передач и в собственность ПАО «Донкомбанк» следующего имущества:

земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов -офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 12 000 000 руб. установленной сторонами. Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании решения судьи 5-го Третейского суда Третейской судебной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ 155083, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего соглашения земельный участок целевое назначение - офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым (или условным) номером: 61:44:0041118:35, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеет обременения (ограничения) ипотека в пользу ПАО «Донкомбанк» (ранее - ОАО «Донкомбанк»);

нежилое здание общей площадью 1996, 2 кв.м, инвентарный №, литер Д, этажность: 3-мансарда, подземная этажность: 1.

кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 68 000 000 руб. (без НДС), принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании решения судьи 5-го Третейского суда Третейской судебной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения Целинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ 116550, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения соглашения нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв. м, инвентарный №, Литер: Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеет обременения (ограничения) ипотека в пользу ПАО «Донкомбанк» (ранее -ОАО «Донкомбанк»).

Согласно указанным сведениям долг ФИО1 перед ПАО «Донкомбанк» составлял всего 15 000 000 руб. (иные суммы являлись долгами третьих лиц), однако предметом сделки по передаче ПАО «Донкомбанк» являлось имущество оценочной стоимостью 80 000 000 руб.

По мнению финансового управляющего должника, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника в период неплатежеспособности ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда также установлено, что поскольку должник являлся залогодателем по договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечивают исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между банком и ОАО «Донской консервный завод», ФИО1, ООО «Строительная компания «ХозяинЪ», в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам предполагается обращение взыскания на предмет залога, которым выступает имущество, переданное по спорному соглашению банку.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, является необоснованным.

ПАО «Донкомбанк» является залоговым кредитором, предметом залога являлось следующее имущество:

земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов -офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание общей площадью 1996,2 кв.м, инвентарный №, литер Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Основания для обращения взыскания на указанное имущество в пользу иных кредиторов до погашения задолженности перед ПАО «Донкомбанк» отсутствуют. Следовательно, оспариваемое соглашение не может свидетельствовать о причинении вреда имущественным правам кредиторов даже в случае прекращения кредитных обязательств путем предоставления отступного.

В свою очередь доказательств того, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки неравноценности, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что должник не предъявлял требования к первоначальным должникам, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку действительность сделки не может быть обусловлена последующей реализацией своих прав залогодателем.

Коллегия также считает необходимым отметить, что факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором установлена виновность должника в совершении преступления в сфере страхования.

Из представленного ответа ПАО «Донкомбанк» следует, что подлинные документы в результате выемки были изъяты у УЭБ ГУМВД по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что заявление истца о предоставлении отсрочки государственной пошлины было удовлетворено, а требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 60 000 руб. в доход муниципального образования. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дон» в доход Муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 60 000 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.