Дело № 12-624/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника по доверенности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя генерального директора Шелеста В.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "ТрансЭлектроПрибор", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 2 А, BOX-1274, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 6-7999-16-ПВ/699/4/6 от 19.04.2017 года государственного инспектора труда ФИО2 Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "ТрансЭлектроПрибор" (далее - ЗАО «ЦНИИ ТЭП») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей.

При этом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки ЗАО «ЦНИИ ТЭП» по запросу ОПФ РФ по СПб и ЛО №6-7999-16-ПВ от 10.11.2016 у юридического лица имеется задолженность по социальном страхованию на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ, остаточная задолженность согласно представленной годовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) составляет по социальному страхованию 

<

данные изъяты>, чем нарушена предусмотренная абз.14 ч.2 ст.22 ТК РФ обязанность осуществлять обязательное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

На указанное постановление генеральным директором ЗАО «ЦНИИ ТЭП» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Ответственность за неуплату страховых взносов КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что предприятие фактически не ведет деятельность, страхование работников осуществлялось, перечисление взносов не производилось.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор труда 

<

ФИО> пояснил, что составил протокол на основании представленных документов о задолженности по социальному страхованию, которая свидетельствовала о нарушении ст.22 ТК РФ. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

При этом указанная норма закона непосредственно не регулирует вопросы уплаты страховых взносов.

Из представленного из отделения Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области списка следует, что в нем указана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование от ДД.ММ.ГГГГ за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу действовавшего в этот период Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об основах обязательного социального страхования" ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Однако, из представленного списка невозможно установить, за какие именно месяцы образовалась задолженность.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом положений ст.22 ТК РФ по осуществлению обязательного социального страхования работников, срок давности привлечения к ответственности за которые не истек на момент вынесения постановления № 6-7999-16-ПВ/699/4/6 от 19.04.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 6-7999-16-ПВ/699/4/6 от 19.04.2017 года государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "ТрансЭлектроПрибор" по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева