Дело № 2-1435/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Жаркове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО1, Администрации г. Липецка о перераспределении долей, определении порядка пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, Администрации г. Липецка о признании права собственности на реконструированный объект в порядке наследования, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что земельный участок по ул. 

<

адрес> г. Липецка был выделен ФИО4 и ФИО5 Впоследствии ФИО4 подарил ? долю жилого дома ФИО1 Решением Правобережного районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО6 При расторжении брака было разделено общее имущество супругов, за ФИО6 было признано право собственности на 3/10 доли указанного выше жилого дома. ФИО5 умер 05.09.1996 года. Его наследником по завещанию, принявшим наследство, явилась ФИО1 19.02.2015 года умерла ФИО6 Они являются ее наследниками первой очереди. В период с 1974 года по 1982 год в доме произведена самовольная реконструкция с возведением пристроек Лит. А1-А3-а2. Дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Между ними и ответчиком сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым истцы занимают помещение 1, ранее принадлежавшее их маме ФИО6 Просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО6, признать за ними право собственности на 3/20 доли дома за каждой, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и определить порядок пользования домкомом, в следующем порядке: выделить им в пользование помещение 1, ответчику – помещения 2 и 3.

Впоследствии истцы ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные исковые требования, просили перераспределить доли в домовладении 

<

адрес> г. Липецка, признав за ними право собственности по 41/200 доли за каждой, за ответчиком ФИО1 – на 59/100 доли этого домовладения. Определить порядок пользования жилым помещением, выделив им в собственность помещение 1, нежилые помещения Лит. Г2-Г6-II. Выделить ответчику ФИО1 в пользование помещения 2 и 3, а также нежилые помещения Лит. Г-Г3-Г4-Г5-Г7-I.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.09.2015 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО6 являлась собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка на основании решения Правобережного районного народного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ФИО1 является собственником 7/10 долей этого домовладения, из них в ? доле – на основании договора дарения от 05.04.1965 года и в 2/10 долях – на основании свидетельства о праве на наследство от 27.03.1997 года.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умерла 19.02.2015 года.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 28.07.2015 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2 и ФИО3 Иных заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 в установленный срок приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, в настоящее время они являются собственниками в равных долях принадлежавшей ей 3/10 доли в праве собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.07.2016 года домовладение состоит из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-а2, площадь всех частей здания 124,1 кв.м., общая площадь 120,7 кв.м., жилая площадь 65,5 кв.м., сараев Лит. Г-Г4-Г5, уборных Лит. Г2-Г3-Г7, сарая с погребом Лит. Г6, сливных ям Лит. I-II. Сведений о соблюдении строительных и градостроительных норм и правил при перепланировке Лит. А, переустройстве Лит. А2 не представлено. Пристройки Лит. А1-А3-а2 выстроены самовольно. Год возведения Лит. а1-1983, Лит. А3 – 1975, Лит. а2 – 1982. 

Судом установлено, что в доме произведена самовольная реконструкция, в ходе которой произведена перепланировка жилого дома Лит. А путем демонтажа печи, образовав подсобное помещение 3. Произведено переустройство жилой пристройки Лит. А2 путем устройства кухни 1 на месте коридора. Возведены жилые пристройки Лит. А1-А3 и пристройка Лит. а2.

Согласно экспертному заключению № № года, выполненному ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности. устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку и переустройство не требуется. Возведение жилых пристроек Лит. а1-А3 и пристройки Лит. а2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Липецка» № № года индивидуальный жилой дом 

<

адрес> г. Липецка соответствует требованиям п. 4.7., 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению начальника ОНД по г. Липецку УНД ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что пристройку Лит. А1 выстроила наследодатель истцов, пристройки Лит. А3-а2 – ответчик ФИО1

Поскольку собственниками дома за свой счет произведены неотделимые улучшения общего имущества, их доли в праве собственности на спорное домовладение подлежат перераспределению.

Истцами заявлены исковые требования о перераспределении долей и признании за ними права собственности по 41/200 доли за каждой, а за ответчиком ФИО1 – на 51/100 доли.

Судом установлено, что расчет долей соответствует фактически занимаемым собственниками дома помещениям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на признание исковых требований отражено в выданной на его имя доверенности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным перераспределить доли в праве собственности на спорное домовладение и признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 41/200 доли за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-а2, площадь всех частей здания 124,1 кв.м., общая площадь 120,7 кв.м., жилая площадь 65,5 кв.м., сараев Лит. Г-Г4-Г5, уборных Лит. Г2-Г3-Г7, сарая с погребом Лит. Г6, сливных ям Лит. I-II. Признать за ФИО1 право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение в реконструированном состоянии.

Из пояснений сторон следует, что дом состоит из трех изолированных частей, с самостоятельными входами. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта.

Истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 пользуются помещением, состоящим из тамбура 1 площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 14,7 кв.м. в Лит. А1, кухни 3 площадью 8,5 кв.м., ванной 4 площадью 5,3 кв.м. в Лит. А2, подсобного 5 площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,6 кв.м. в Лит. А, обозначенном в техническом паспорте как помещение 1, а также уборной Лит. Г2, сараем с погребом Лит. Г6, сливной ямой Лит. II.

Ответчик ФИО1 пользуется помещением, состоящим из кухни 1 площадью 6,9 кв.м., ванной 2 площадью 5,9 кв.м. в Лит. А2, подсобного 3 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 21,4 кв.м., коридора 5 площадью 6,1 кв.м., обозначенным в техническом паспорте как помещение 2 и кухни 1 площадью 9,4 кв.м. в Лит. А3, жилой комнаты 2 площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 7,3 кв.м. в Лит. А, пристройки Лит. а2 площадью 3,4 кв.м., обозначенным в техническом паспорте как помещение 3, а также сараями Лит. Г-Г4-Г5, уборными Лит. Г3-Г7, сливной ямой Лит. I.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме. 

Судом принимается признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования домовладением 

<

адрес> города Липецка, выделив совместное пользование ФИО2, ФИО3 помещение, состоящее из тамбура 1 площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 14,7 кв.м. в Лит. А1, кухни 3 площадью 8,5 кв.м., ванной 4 площадью 5,3 кв.м. в Лит. А2, подсобного 5 площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,6 кв.м. в Лит. А, обозначенное в техническом паспорте как помещение 1, а также уборную Лит. Г2, сарай с погребом Лит. Г6, сливную яму Лит. II.

Выделить в пользование ФИО1 помещение, состоящее из кухни 1 площадью 6,9 кв.м., ванной 2 площадью 5,9 кв.м. в Лит. А2, подсобного 3 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 21,4 кв.м., коридора 5 площадью 6,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как помещение 2 и кухню 1 площадью 9,4 кв.м. в Лит. А3, жилую комнату 2 площадью 8,5 кв.м., жилую комнату 3 площадью 7,3 кв.м. в Лит. А, пристройку Лит. а2 площадью 3,4 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как помещение 3, а также сараи Лит. Г-Г4-Г5, уборные Лит. Г3-Г7, сливную яму Лит. I.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка и признать за ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 право собственности по 41/200 доли за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-а2, площадь всех частей здания 124,1 кв.м., общая площадь 120,7 кв.м., жилая площадь 65,5 кв.м., сараев Лит. Г-Г4-Г5, уборных Лит. Г2-Г3-Г7, сарая с погребом Лит. Г6, сливных ям Лит. I-II.

Признать за ФИО10 ФИО17 право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-а2, площадь всех частей здания 124,1 кв.м., общая площадь 120,7 кв.м., жилая площадь 65,5 кв.м., сараев Лит. Г-Г4-Г5, уборных Лит. Г2-Г3-Г7, сарая с погребом Лит. Г6, сливных ям Лит. I-II. 

Определить порядок пользования домовладением 

<

адрес> города Липецка, выделив в совместное пользование ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 помещение, состоящее из тамбура 1 площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 14,7 кв.м. в Лит. А1, кухни 3 площадью 8,5 кв.м., ванной 4 площадью 5,3 кв.м. в Лит. А2, подсобного 5 площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,6 кв.м. в Лит. А, обозначенное в техническом паспорте как помещение 1, а также уборную Лит. Г2, сарай с погребом Лит. Г6, сливную яму Лит. II.

Выделить в пользование ФИО10 ФИО20 помещение, состоящее из кухни 1 площадью 6,9 кв.м., ванной 2 площадью 5,9 кв.м. в Лит. А2, подсобного 3 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 21,4 кв.м., коридора 5 площадью 6,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как помещение 2 и кухню 1 площадью 9,4 кв.м. в Лит. А3, жилую комнату 2 площадью 8,5 кв.м., жилую комнату 3 площадью 7,3 кв.м. в Лит. А, пристройку Лит. а2 площадью 3,4 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как помещение 3, а также сараи Лит. Г-Г4-Г5, уборные Лит. Г3-Г7, сливную яму Лит. I.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.