Дело № 2 – 482/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Вышний Волочёк 

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Карпунец О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Город Вышний Волочёк» «Благоустройство» о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, обращении решения суда к немедленному исполнению, наложения штрафа,

с участием истца ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Вышний Волочёк Тверской области, в котором просит:

- взыскать материальный ущерб в размере 1950 руб.;

- обратить к немедленному исполнению решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая м2017 г. по делу № 2-416/2017;

- взыскать в счёт денежной компенсации морального вреда 30000 руб.;

- подвергнуть штрафным санкциям за длительное неисполнение в добровольном порядке обращения о необходимости проведения ремонта автомобильных дорог. 

В обосновании иска указано, что истец, проживая с 1992 г. по адресу: 

<

адрес>, вынужден ежедневно пользоваться дорогой местного начения по маршруту автобуса №17 по ул. Цнинская набережная вдоль ЛГУ-5, далее по ул. ФИО2 и далее вновь по ул. Цнинская набережная вдоль многоэтажных частных домовладений. По маршруту автобуса №17 по берегу реки Цна вдоль ИТУ-5 до поворота на ул. ФИО2 и далее пользоваться автодорогой из нескольких сотен ям просто невозможно. Ямы глубиной от 5 до 40 см. При движении автобуса жизнь и здоровье подвергается опасности, возможно получение травм. В период после дождя все ямы и ямки заполнены водой и движение транспорта, не обрызгав пешехода, просто невозможно. Из-за непроведения ремонтов, хотя бы ямочных, наклон дороги, от стены ИТУ-5 на берег р.Цна значительный и в зимний период на скользкой дороге транспорт скользит и возможно ДТП и падение с крутого берега, так как ограждения не имеется во многих местах. По ул.ФИО2 и ул. Цнинская набережная от дома № 17 до дома № 47 дорога с асфальтированным покрытием. Жители прилегающих домов по мере возможности старались поддерживать дорогу в исправном, осуществляли сбор денежных средств нанимали технику для подвоза грунта и грейдирования для безопасного состояния. Проводили ямочный ремонт, сами наносили разметку на дорожное покрытие, для ограничения скорости укладывали специальные возвышенности, то есть сами производили мелкий ремонт. Однако возможности жителей небезграничны и в настоящее время состояние дороги не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, подвергает жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров автобуса водителей и транспорт опасности. На обращения предоставляются ответы администрации г.Вышнего Волочка ограничивающиеся обещаниями произвести ремонт, но они остаются только обещаниями. В течение последний двух лет на дороге периодически образуются провалы. 

В решении Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 мая 2012 г. указано об обязании администрации произвести ремонтные работы по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия дорог по ряду улиц, в том числе Красноармейская в г. Вышнем Волочке, что до настоящего времени не исполнено. 

03 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017 Вышневолоцким городским судом Тверской области постановлено решение об обязании администрации города Вышний Волочёк в четырёхмесячный срок со дня вступления решения суда в силу произвести работы по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия по автомобильным дорогам по ул. Цнинская наб., ул. ФИО2, ул. Красноармейская.

23 марта 2018 г. при следовании на автомашине ГАЗ-31105, государственный номер 

<

№> по дороге по ул. ФИО2 при попытке объехать неровности в виде наростов ледяных глыб, автомашина получила повреждение, заломана и оторвана труба глушителя, ДТП зафиксировано нарядом ГИБДД. Представитель администрации выезд на место происшествия проигнорировал. Из определения следует об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения. Дальнейшая эксплуатация автомашины из-за громкого и резкого звука была невозможна и был произведен ремонт.

В результате истцу был причинен материальный вред в размере 1950 руб.: приобретение трубы глушителя 1250 руб. и 700 рублей за снятие и установку трубы глушителя.

Истец является потребителем услуги предоставляемой муниципальным образованием г.Вышний Волочёк. Услуга предоставляется недолжным образом, чем нарушаются права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Длительное неисполнение решений Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 мая 2012 г. и 03 мая 2017 г., длительное нарушение прав потребителя на предоставление безопасной для жизни и здоровья, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

С 2012 года истцу- потребителю предоставляется некачественная услуга по пользованию проезжей части дорог по улицам Цнинская набережная, Красноармейская и ФИО2, умышленно не исполняются решения судов, а также предполагаемое неисполнение и на следующие годы, причиняет истцу- потребителю значительные физические и нравственные страдания и переживания. В бюджете г.Вышнего Волочка на 2018 год предусмотрено финансирование на ремонт улицы Цнинская набережная вдоль ИТУ-5 и по частично по ул. Красноармейская по маршруту автобуса № 17. 

В последующем истец предъявил заявление об уточнении и увеличении исковых требований. Истец просит дополнительно взыскать с администрации города Вышний Волочёк Тверской области материальный ущерб в сумме 540 руб. и в счёт компенсации морального вреда 50000 руб.

В обосновании заявления об уточнении и увеличении иска указано, что с с момента принятия решения от 03 мая 2017 г. ответчик умышленно каких-либо действий по исполнению решения не выполнял, не выполняет и не собирается выполнять. Свидетельством умышленного неисполнения решения, игнорирование действующего законодательства и ранее и на стадии судебного разбирательства по данному иску, является умышленное не внесение при формировании бюджета города на 2018 год расходов на проведение работ по указанным улицам во исполнение решения суда. При этом каких-либо убедительных доказательств в суд не представлено, а просто ответ об отсутствии денежных средств в бюджете. 13 июня 2018 года при движении на автомобиле ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№> у дома № 31 но Цнинской набережной в ямах глубиной до 35-ти сантиметров и размером от 0,5 до 1,5 кв.м. произошло ДТП. При движении через ямы автомобиль порогом ударился о выступающую часть ямы и при контакте с краем другой ямы, повреждена приемная часть глушителя. О случившемся было сообщено в администрацию города Вышнего Волочка, но на место никто не прибыл. В результате повреждении причинен материальный ущерб на приобретение приемной короткой трубы в размере 240 руб. и проведение сварных работ стоимостью 300 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее – МО МВД России «Вышневолоцкий»), общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ» (далее – ООО «Вышневолоцко ДРСУ»).

Определением суда от 11 мая 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Город Вышний Волочёк» «Благоустройство» (далее также – МБУ «Благоустройство»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, - ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области).

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв, в которых истец указывает на бездействие администрации города Вышний Волочёк Тверской области в части организации движения, ремонта дорог, финансирования ремонта дорог, отсутствия контроля за деятельностью МБУ «Благоустройство»; бездействием администрации города Вышний Волочёк Тверской области причинён материальный вред, повреждено в ДТП имущество.

Также истец в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, принадлежит его супруге – ФИО3, но приобретён в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, следовательно, вред причинён и ему, в связи с чем он имеет право предъявлять требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда; также он указан полисе ОСАГО; иск предъявляет исключительно к администрации города Вышний Волочёк Тверской области, но не к МБУ «Благоустройство», и просил взыскать с администрации города Вышний Волочёк Тверской области причинённые материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда, поскольку данный ответчик как орган местного самоуправления отвечает за надлежащее состояние автомобильных в городе Вышнем Волочке.

В судебное заседание ответчик администрация города Вышний Волочёк, извещённая о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представив письменный отзыв по делу, в котором содержалась просьба об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к администрации города Вышний Волочёк Тверской области, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 10 Устава муниципального образования «Город Вышний Волочёк» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В статье 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано о том, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений. Реализуя возложенные на орган местного самоуправления полномочия, на основании постановления Главы города Вышний Волочёк от 12 декабря 2016 г. № 364 было создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство». В соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти, или органов местного самоуправления в различных сферах. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган. осуш(ествляющий функции учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. 18 декабря 2017 г. было издано постановление Главы города Вышний Волочёк № 294 «Об утверждении муниципального задания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «Город Вышний Волочёк». В соответствии с муниципальным заданием на 2018 г. в перечень работ и услуг, осуществляемых МБУ «Благоустройство» входит организация ремонта и содержания закреплённых автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, в том числе входит ремонт асфальтобетонного покрытия (ямочный ремонт). В соответствии с Уставом МБУ «Благоустройство» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Предметом и целями (задачами) деятельности Учреждения являются оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории МО «Город Вышний Волочек». Таким образом, по требованию о взыскании с Администрации города Вышний Волочек материального ущерба в размере 1950, 00 руб. Администрация города Вышний Волочек является ненадлежащим ответчиком. Исполнительный лист по делу № 2-416/2017 находится на исполнении в службе судебных приставов. В настоящее время по данному делу возбуждено исполнительное производство. Администрация города Вышний Волочёк добросовестно отчитывается перед службой судебных приставов о ходе исполнения судебного решения. Так, разработана сметная документация на ремонт асфальтового покрытия проезжей части Цнинской наб., ул. Красноармейская г. Вышний Волочек. В настоящее в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были проведены конкурсные процедуры на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части Цнинской наб. и ул. Красноармейская г. Вышний Волочёк Тверской области. Определён победитель электронного аукциона - ООО «ЭЛИТ СТРОЙ». В настоящее время муниципальный контракт находится на стадии подписания. В соответствии с постановлением Мэра города Вышний Волочек от 29 декабря 2012 г. № 238 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг» утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставления пользователям автомобильных дорог общего пользования местного значения информации о состоянии автомобильных дорог». Конечным результатом предоставления данной муниципальной услуги является предоставление пользователям автомобильных дорог местного значения информации о состоянии автомобильных дорог местного значения или письменное сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа. Таким образом, администрация города Вышний Волочёк в сфере автомобильных дорог предоставляет лишь услугу, которая утверждена указанным административным регламентом. Сумма морального вреда в размере 30 000 руб. ничем не обоснована и никак документально не подтверждена. В чем конкретно выражается моральный вред, истцом не обосновано.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, администрации города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО4, пояснила, что администрация предпринимает все возможные меры во исполнение решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2012 г. и 2017 г.; в настоящее время создано МБУ «Благоустройство»; ул. Красноармейская и наб. Цнинская будут отремонтированы в текущем году; решение суда от 2017 г. не исполнено. 

Ответчик, МБУ «Благоустройство», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Треть лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места регистрации, согласно адресной справке. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее третье лицо ФИО3 копию искового заявления и приложенные к нему документы получила.

Третье лицо, МО МВД России «Вышневолоцкий», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил, возражения не представил.

Третье лицо, ООО «Вышневолоцкое ДРСУ», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Третье лицо, УФССП России по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании своего первоначального искового требования, истец ссылается на факт ДТП, произошедшего 23 марта 2018 г., в результате которого автомобилю ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, причинены повреждения, которые повлекли за собой материальные затраты.

Согласно справке о ДТП от 23 марта 2018 г., составленной ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5, произошло ДТП у дома № 15 по ул. ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской области, в результате которого автомобилю ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, повреждена труба глушителя; 1 участник дорожного движения (водитель ФИО1, автомашина принадлежит ФИО3).

23 марта 2018 г. ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 вынесено определение 69 ОД № 053258 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Место ДТП подтверждается также схемой, составленной 23 марта 2018 г., в 13 час. 14 мин. ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5

23 марта 2018 г. ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 составлен акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому возле дома № 15 на ул. ФИО2 в г. Вышнем Волочке Тверской области выявлены следующие недостатки: от дома № 15 течёт вода в сторону проезжей части дороги, тем самым образуя ледяной слой на проезжей части дороги.

К данному акту приложено фото.

28 марта 2018 г. в адрес МБУ «Благоустройство» выписано предписание, согласно которому предписано привести в нормативное состояние дорожное покрытие на улице ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской области путём устранения ледяных образований на проезжей части, колейности, зимней скользкости.

В соответствии с пунктом 3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), утверждённого постановлением Государственным стандартом Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.

Так для дорог и улиц группы А повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, должно быть не более 0,3 (1,5), сроки ликвидации повреждений не более 5 суток; для дорог и улиц группы Б повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, должно быть не более 1,5 (3,5), сроки ликвидации повреждений не более 7 суток; для дорог и улиц группы В повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, должно быть не более 2,5 (7,0), сроки ликвидации повреждений не более 10 суток.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В настоящее время действует Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённая приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402.

Автомобильные дороги по ул. Красноармейская, пер. Цнинский, наб. Цнинская, ул. ФИО2 являются собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочёк».

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Город Вышний Волочёк» наделён статусом городского округа.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Устав муниципального образования «Город Вышний Волочёк» (подпункт 8 пункта 2 статьи 41) возлагает полномочия по осуществлению дорожной деятельности на администрацию города Вышний Волочёк.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу этого Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Мэра города Вышний Волочёк от 29 декабря 2012 г. № 238 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление пользователям автомобильных дорог местного значения информации о состоянии автомобильных дорог».

Постановлением Главы города Вышний Волочёк Тверской области от 18 декабря 2017 г. № 294 утверждено муниципальное задание на 2018 г. МБУ «Благоустройство».

Приложением № 1 к муниципальному заданию является Перечень по текущему содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений на территории МО «Город Вышний Волочёк», обслуживаемых с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., в которых поименованы автомобильные дороги по ул. Красноармейская, пер. Цнинский, наб. Цнинская, ул. ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской области. 

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В обосновании причинённого ущерба по первоначальному исковому требованию истец приложил товарный чек № 937 и кассовый чек на сумму 1250 руб. (ИП 

<

данные изъяты>.) – приобретение 24 марта 2018 г. трубы промежуточной 31105 дв. Крайслер (прямая).

В обосновании уточнённого искового требования истец ссылается на факт ДТП, произошедшего 13 июня 2018 г., в результате которого автомобилю ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, причинены повреждения, которые повлекли за собой материальные затраты.

Истцом приложена справка 69 ДТ № 129991 о ДТП от 13 июня 2018 г.и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В обосновании причинённого ущерба по уточнённому исковому требованию истец приложил:

- товарный чек № 4464 и кассовый чек (ИП 

<

данные изъяты>.) на сумму 230 руб. за приобретение 13 июня 2018 г. трубы приёмной короткой кривой;

- товарный чек № 4464 и кассовый чек (ИП 

<

данные изъяты>.) на сумму 10 руб. за приобретение 13 июня 2018 г. прокладки приёмной трубы КамАЗ. 

Суд учитывает, что обстоятельства ДТП, произошедшие 23 марта 2018 г. и 13 июня 2018 г., в результате которых автомобилю ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, причинены повреждения, не оспариваются.

Также не оспаривается сумма причинённого ущерба: 1250 руб. в результате ДТП 23 марта 2018 г. и 240 руб. за ДТП 13 июня 2018 г.

Затраты в сумме 300 руб. на проведение сварочных работ истцом не доказано.

Однако, давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБД № 2 УМВД России по Тверской области (от 14 апреля 2018 г. № 17/2-243), собственником автомобиля ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, является ФИО3 (с 20 сентября 2017 г.).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№> и не оспаривается истцом.

Суд критически относится к доводу истца о том, что он также может предъявлять требования о возмещении ущерба, поскольку повреждённый автомобиль приобретён в период совместного брака с ФИО3, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, следовательно, вред причинён и ему.

Обстоятельства, связанные с правовым режимом автомобиля ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, на предмет его приобретения в период брака правового значения при рассмотрения спора о возмещении причиненного ущерба не имеет. Доводы относительно режима совместной собственности в отношении указанного автомобиля могут быть учтены при разделе общего имущества супругов.

Что касается довода истца относительно его включения в полис ОСАГО, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что истец не управлял автомобилем ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), то есть не являлся его владельцем

Включение истца в полис обязательного страхования, как лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, не свидетельствует об изменении его статуса на предмет вещного права. 

В этой связи отсутствует основной правовой элемент деликтного обязательства, а именно факт причинения истцу вреда.

Собственник автомобиля ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, ФИО3, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, правом на предъявление самостоятельного требования относительно предмета спора, не воспользовалась.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области и МБУ «Благоустройство» в части требования о возмещении материального ущерба.

Истец предъявляет требования о компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его прав как потребителя.

При этом суд учитывает, что, заявляя данное требование, истец указывает несколько оснований, а именно в связи с причинением материального ущерба и длительное неисполнение ранее вынесенных судебных постановлений.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьёй 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истец не является собственником автомобиля ГАЗ-31105 государственный номер 

<

№>, и не владеет им на другом законном основании, то отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда по основанию причинения материального ущерба.

Предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за неисполнение ответчиком судебного решения.

Что длительного неисполнения ранее вынесенных решений суда, как основания для компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Вышневолоцким городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Вышний Волочёк Тверской области об обязании организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения и Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о выполнении работ по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения. 

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 мая 2012 г. по делу № 2-349/2012 постановлено обязать администрацию города Вышний Волочёк Тверской области в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 работ по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на ул. Красноармейская г. Вышнего Волочка Тверской области; обязать ООО «Апекс» в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 работы по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на ул. Красноармейская города Вышнего Волочка Тверской области.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16 июня 2012 г.

Выданы исполнительные листы в отношении должников: администрация города Вышний Волочёк Тверской области и ООО «Апекс».

Согласно сводке по исполнительному производству от 23 июля 2018 г., представленной судебным приставов исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6, 31 мая 2013 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении администрации города Вышний Волочёк Тверской области, на основании исполнительного листа, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области.

В адрес администрации города Вышний Волочёк Тверской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования.

Из письменных пояснений к сводке, представленных судебным приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6, следует, что решение суда от 15 мая 2012 г. по делу № 2-349/2012 исполнено частично; в отношении ул. Красноармейская г. Вышнего Волочка не исполнено.

Также судебным приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6 представлены сведения, согласно которым в рамках исполнительного производства 

<

№> в отношении администрации города Вышний Волочёк Тверской области выносились постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (21 августа 2015 г., 17 февраля 2017 г., 28 июня 2017 г., 31 октября 2017 г., 24 апреля 2018 г.) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

Вышневолоцким городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области и ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» о взыскании материального ущерба и возложении обязанности организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения, 

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017 иск удовлетворён частично, постановлено:

- взыскать с ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» в пользу ФИО1 2460 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 300 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- обязать администрацию города Вышний Волочёк Тверской области в течение четырёх месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение в соответствии с «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, а именно: 

- по Цнинской наб. г. Вышнего Волочка Тверской обл. (участок от дома № 1/1 до пересечения с ул. Красноармейская г. Вышнего Волочка Тверской обл.); 

- по ул. Красноармейская города Вышнего Волочка Тверской обл. (участок от поворота на Цнинскую наб. г. Вышнего Волочка Тверской обл. до поворота на ул. ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской обл.);

- по ул. ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской обл. (участок от дома № 2 до дома № 30);

- по Цнинской наб. г. Вышнего Волочка Тверской обл. (участок от дома № 17 до дома № 45).

Отказано ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области в части требования о возложении обязанности организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Цнинский в г. Вышнем Волочке Тверской обл. и в части требования о взыскании материального ущерба.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14 июня 2017 г.

Выданы исполнительные листы в отношении должников: администрация города Вышний Волочёк Тверской области и ООО «Вышневолоцкая ДРСУ»

Согласно сводке по исполнительному производству от 24 июля 2018 г., представленной судебным приставов исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6, 23 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении администрации города Вышний Волочёк Тверской области, на основании исполнительного листа, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области.

В адрес администрации города Вышний Волочёк Тверской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования.

Из письменных пояснений к сводке, представленных судебным приставов исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6, следует, что решение суда от 03 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017 исполнено частично, ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по ул. Цнинская наб., ул. Красноармейская выполнены в полном объёме (подтверждается актом совершения исполнительных действий). 

Также судебным приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП Росси по Тверской области ФИО6 представлены сведения, согласно которым в рамках исполнительного производства 

<

№> в отношении администрации города Вышний Волочёк Тверской области выносились постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (24 апреля 2018 г. и 03 июля 2018 г. соответственно).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда от 03 мая 2017 г. в части автомобильной дороги по ул. ФИО2 г. Вышнего Волочка Тверской обл. (участок от дома № 2 до дома № 30) не исполнено до настоящего времени.

Правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и не регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного только длительным неисполнением судебного решения. Сам по себе факт длительного неисполнения судебного решения не влечет нарушение личных неимущественных прав и не посягает на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования о компенсации морального вреда.

Истец просит обратить к немедленному исполнению решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017.

В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплён перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению.

В статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержаться основания, когда суд справе обратить к немедленному исполнению решение суда.

Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению не является предметом самостоятельного искового требования, поскольку не является требованием о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но рассматривается как исполнение вынесенного судебного постановления.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования об обращении к немедленному исполнению решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017.

Также истец просит подвергнуть администрацию города Вышний Волочёк Тверской области штрафным санкциям за длительное неисполнение в добровольном порядке обращений о необходимости проведения ремонта автодороги по маршруту № 17.

В материалах дела имеются ответы администрации города Вышний Волочёк Тверской области на обращения ФИО1 (ответы от 15 сентября 2016 г., 30 августа 2016 г., 23 августа 2016 г., 30 сентября 2016 г., 25 октября 2016 г., 01 сентября 2017 г., 22 августа 2017 г.), которые касаются ремонта дорожного покрытия автомобильных дорог. 

Вопрос о восстановлении дорожного покрытия по пути следования автобуса № 17 в г. Вышнем Волочке был предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-416/2017.

В частности, суд исследовались акты осмотра дорожного покрытия, составленных 02 мая 2017 г., согласно которым установлен факт многочисленных дорожных неровностей (выбоин) асфальтобетонного покрытия на следующих участках автомобильных дорог (по всей территории осматриваемых участков), в том числе: 

- Цнинская набережная (участок у дома № 1/1, конечная остановка автобуса № 17) 

- Цнинская набережная (участок по маршруту автобуса № 17, начиная со съезда с ул.Ржевский тракт вдоль ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области).

- ул.Красноармейская (участок от поворота на Цнинскую набережную до поворота на ул.ФИО2).

Так в решении суда от 03 мая 2017 г. указано, что для индивидуализации объекта участок у дома № 1 по Цнинской набережной (конечная остановка автобуса № 17) и участок по Цнинской набережной участок по маршруту автобуса № 17, начиная со съезда с ул.Ржевский тракт вдоль ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, считать единым участком от дома № 1 по Цнинской набережной до пересечения до ул.Красноармейская (по маршруту автобуса № 17).

Как установлено судом, ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по наб. Цнинская, ул. Красноармейская выполнены в полном объёме.

Суд учитывает, что взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, как ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

По своей юридической природе требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производно от требований о защите прав потребителя, которые разрешаются судом в рамках возбужденного гражданского дела. Данное требование само по себе (отдельно от требований о защите прав потребителя) также не является требованием о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что необходимо для рассмотрения требования как самостоятельного в рамках отдельного искового производства в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вопрос о взыскании штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя рассматривается и разрешается в рамках гражданского дела по иску потребителя о возмещении причинённого имущественного вреда.

Наложение на должника штрафа производится судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного постановления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования о наложении штрафа за длительное неисполнение в добровольном порядке обращений о необходимости проведения ремонта автомобильных дорог.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области и муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Вышний Волочёк» «Благоустройство» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, обращении к немедленному исполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 года по делу № 2-416/2017, наложении штрафа за неисполнение в добровольном порядке обращений о необходимости проведения ремонта автомобильных дорог.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев