дело № 12 – 131 судья Шумилова Т.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мурманск

12 августа 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТД «Интерторг» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 апреля 2019 года,

установил:

Законным представителем ООО «ТД «Интерторг» ФИО1 подана жалоба на постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 128 от 13.03.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 30.04.2019 указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1, считая определение судьи от 30.04.2019 незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело возвратить в районный суд на стадию рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Приводит доводы о том, что согласно отчету об отправлении копия постановления получена Обществом 21.03.2019. Изначально жалоба была подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска посредством факсимильной связи 29.03.2019, направлена по почте 02.04.2019 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и факсом отслеживания от 29.03.2019.

Указывает, что в установленный законом срок жалоба не была подана по причине территориальной удаленности, а также прекращением работы в связи с экстренной эвакуацией бизнес центра.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «ТД «Интерторг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 128 от 13.03.2019 получена ООО «ТД «Интерторг» 20.03.2019. 

Как верно указано судьей районного суда, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлся 01.04.2019 (с учетом выходных дней 30 и 31.03.2019).

Жалоба на данное постановление сдана в организацию связи 02.04.2019 и была адресована Октябрьскому районному суду г.Мурманска, что подтверждается почтовыми оттисками на копии конверта и описи вложения в ценное письмо.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.04.2019 материалы по жалобе переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Мурманска.

Согласно акту Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.05.2019 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в настоящем материале при поступлении из Октябрьского районного суда г.Мурманска не содержится. 

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судье Ленинского районного суда г.Мурманска не поступало, у судьи имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, не имеется, иные доводы жалобы на правильность выводов судьи о наличии оснований для возвращения жалобы не влияют.

При этом, жалобы и ходатайства, направленные в судебные органы посредством факсимильной связи рассмотрению не подлежат, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.

Вместе с тем, юридическое лицо ООО «ТД «Интерторг» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТД «Интерторг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов