Судья Утян Д.А. Дело № 22-3817/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Полуэктовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 декабря 1997 года

отказано, 

у с т а н о в и л :

постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 декабря 1997 года.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение как не отвечающее требованиям Конституции РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняющее его доступ к правосудию, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

По доводам жалобы осужденного суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, чем нарушил его право на обращение с таким ходатайством, поскольку оно подлежало принятию и рассмотрению по существу.

Полагает, что суд должным образом не проверил и не учел, что его ходатайство содержит предмет рассмотрения, поскольку судимость по приговору от 3 декабря 1997 года до настоящего времени не погашена, так как указанным приговором он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и учитывалась при постановлении приговоров, на которые ссылается судья в постановлении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. 

Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. 

Суд не нарушил указанных требований закона.

Как указывает ФИО1 в ходатайстве, ранее он судим по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 декабря 1997 года и просит снять указанную судимость.

Отказывая в принятии ходатайства осужденному, суд обоснованно исходил из того, что судимость ФИО1 по указанному приговору погашена, в связи с чем отсутствуют предмет рассмотрения и правовые основания для обращения осужденного в суд с заявленным ходатайством.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми подлежат принятию к производству суда лишь те ходатайства, которые содержат предмет рассмотрения. Вместе с тем ходатайство осужденного предмет рассмотрения не содержит.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова