№

№

№68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> на момент совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года в 17 часов 40 минут на автодороге Норильск-Талнах 2 км 500м муниципального образования город Норильск, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Ф.Н., в результате чего, Л.Ф.Н. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, указал, что двигался в сторону района Талнах со скоростью 60-65 км/ч, за 100-120 метров увидел, что на его полосе затор из автомобилей, принял меры к торможению, но машина останавливалась медленно, понял, что не успеет остановиться, свернуть вправо тоже не было возможности, поскольку всё равно задел бы стоящие впереди автомобили, со встречного направления автомобили двигались с большими промежутками, поэтому решил выехать на встречную полосу, что успеть переехать дорогу на противоположную обочину, пропустив автомобиль во встречном направлении, выехал, но доехать до обочины не успел, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. После ДТП вызвал скорую помощь для водителя данного автомобиля, с Л.Ф.Н. общался, решаются вопросы о возмещении причиненного вреда, потерпевший претензий не имеет. 

Свидетель З.А.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, после ДТП Видиборенко ему позвонил, он приехал на место ДТП, полагает, что Видиборенко растерялся и не смог справится с управлением технически сложного автомобиля. 

Потерпевший Л.Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В связи с надлежащим извещением участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего и представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску. 

Заслушав ФИО1 и З.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо его показаний, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2021 года, составленным в присутствии ФИО1 и потерпевшего, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО1 в графе объяснений указал: «с нарушением согласен» (л.д. 2-4); 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11), а также определениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 5, 7, 9), которыми указанный срок продлён до 01 марта 2021 года, что не превышает установленный п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Ф.Н.; 

- рапортом, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.Ф.Н. была оказана медицинская помощь, медперсоналу пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов попал в ДТП, будучи водителем (л.д. 13); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направления движения транспортных средств, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 14-15, 17, 18); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем, вторым участником ДТП и понятыми без замечаний (л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны г. Норильска в сторону района Талнах, находясь на 2 км. 700 метров за 200 метров впереди увидел много огней красного цвета, подумал, что впереди препятствие, начал нажимать педаль тормоза, хотел уйти от столкновения, повернув руль влево, т.к. автомобиль не останавливался, его занесло влево, произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП получил ушиб правой руки (л.д. 19); 

- объяснениями потерпевшего Л.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигался в плотном потоке около 30 км/ч в сторону г. Норильска, увидел в его направлении двигается автомобиль 

<

данные изъяты>, который примерно за 5 метров увидел, что он подает сигналы переключением фар, выехал на его (Л.Ф.Н.) полосу движения, он (Л.Ф.Н.) начал уходить от столкновения вправо, но его избежать не удалось, произошло лобовое столкновение, в ДТП получил травмы (л.д. 20); 

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Кроме того, как следует из представленных в деле заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) у потерпевшего Л.Ф.Н. на момент осмотра врачом бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в условиях ДТП при ударах о выступающие части салона автомобиля, в момент его столкновения с другим транспортным средством, все имевшиеся у пострадавшего телесные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по своему характеру повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью небольшой тяжести. На основании этого, согласно пункту 8.1. раздела II. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, потерпевшей был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) у ФИО1 на момент осмотра врачом бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут имелось телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое является поверхностным, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, и квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В момент ДТП водители не находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35, 36). 

В свою очередь, как следует из представленной в деле карточки операции, ФИО1 имеет стаж управления транспортными средствами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – с 2009 года (л.д. 39), следовательно, обязан знать и соблюдать, в силу закона, Правила дорожного движения и иные предписывающие правила безопасности дорожного движения нормы.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение им п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшей Л.Ф.Н.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, учитывая, что он сделал правильные выводы, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001 Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, номер счёта банка получателя 40102810245370000011, КБК 188 116 011 210 10001 140, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, УИН 18810424212310000922. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Норильского городского суда М.А. Фомушина

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена 24 марта 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года. 

Судья Норильского городского суда М.А. Фомушина