Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №*** от 

<

дата> на сумму 121 800 руб., из них: сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2011 по 13.01.2017 в размере 118 800 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 14.01.2017 по дату исполнения обязательства об оплате из расчета 2% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора займа №*** от 13.07.2011 между ООО «Инвестор» «Займодавец» и ФИО4 «Заемщик», Заемщик получил от Займодавца в долг денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа оплачивались не в срок, займ возвращен не был. Заемщик своих обязательств не выполнял.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10 декабря 2014 г. между Займодавцем и истцом, право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки перешло к истцу. 13 марта 2017 г. она отправила ответчику письменное уведомление о смене кредитора и требование о оплате долга. Ее требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что каких-либо платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. В акте приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 10.12.2014 ошибочно указано о передаче и приеме приходных кассовых ордеров, фактически они не передавались и не принимались. В связи с чем, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №*** от 30.01.2015, согласно которому приходные кассовые ордера не передавались и не принимались.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестор» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 13 июля 2011 г. между ООО «Инвестор» (далее - Займодавец) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен договор займа №*** (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Займодавец передает на условиях Договора 3000 руб. (п.1). Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств Займодавцу через 10 лет после получения займа от Займодавца (п.2). В течение действия настоящего договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2 процента от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора (п.3). Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18:00 13 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора (п.4). В случае образования задолженности Заемщика перед Займодавцем, Займодавец вправе до истечения времени действия настоящего договора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив Заемщика и поручителя (п.6). В случае образования задолженности Заемщика перед Займодавцем, Займодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика и Поручителя солидарно выплатить Займодавцу часть (в размере по усмотрению Займодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору (п.7). Требование Займодавца, указанное в п.7 настоящего договора не прекращает действие настоящего договора и не останавливает начисление процентов, предусмотренных настоящим договором (п.8). Заемщик и Поручитель обязаны солидарно не позднее пяти дней с момента направления Заемщику и Поручителю заказных писем по адресу регистрации Заемщика и Поручителя с требованиями Займодавца, основанном на праве Займодавца, предусмотренном п.7 настоящего Договора, выплатить займодавцу сумму, требуемую Займодавцем (п.9).

В договоре указаны банковские реквизиты ООО «Инвестор». Договор подписан директором ООО «Инвестор» ФИО1 и ФИО4.

Имеется расписка ФИО4 в получении от ООО «Инвестор» 13.07.2011 денежных средств в размере 3000 рублей и расходный кассовый ордер ООО «Инвестор» от 13.07.2011 о выдаче ФИО4 по договору займа №*** от 13.07.2011 3000 рублей.

Представлен График платежей, из которого следует, что 13 числа каждого месяца основной долг увеличивается на сумму процентов за пользование займом, рассчитанную в соответствующем месяце и на эту сумму начисляются проценты за следующий месяц, что соответствует условиям Договора. 

Исходя из условий Договора, сумма займа в размере 3000 рублей должна быть возвращена заемщиком 13.08.2011 года (через месяц после получения суммы займа), в этот же день должны быть выплачены проценты за пользование займом в размере 1860 руб. (3000 руб. х 2% х 31 день). 

В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, 13 сентября 2011 г. заемщик исходя из условий договора займа и Графика платежей должен был выплатить Займодавцу 7873 руб., из которых проценты составляют 3013 руб., исчисленные от суммы 4860 руб. (3000 руб.(основной долг) + 1860 руб. (проценты за период с 13.07.2011 по 13.08.2011)). То есть, в Договоре предусмотрена неустойка за невозвращение суммы займа в срок.

Однако, в иске содержится расчет задолженности по процентам за пользование займом исходя из 2 % в день от суммы займа 3000 руб., при этом проценты на проценты истец не начисляет, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Документов, подтверждающих оплату долга заемщиком, истцом не представлено.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа в размере 3000 руб. предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ. 

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным займом.

Истцом представлено Требование ФИО3 об оплате долга по договору займа от 13.01.2017 в котором указаны суммы долга по договору займа: 3000 руб. – сумма основного долга, 118 800 руб. – сумма процентов за пользование займом. Указанные суммы долга согласно п.9 и п.7 договора Заемщик не позднее пяти дней с момента направления заказного письма по адресу регистрации Заемщика с требованиями Займодавца, основанном на праве Займодавца, предусмотренном п.7 договора займа, выплатить Займодавцу сумму, требуемую Займодавцем, путем перечисления (внесения) денежных средств по указанным реквизитам.

Из кассового чека следует, что Требование направлено ответчику 13.03.2017.

Требование направлено ответчику почтой, конверт вернулся истцу с отметкой «Истек срок хранения» и представлен истцом в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок, указанный в Требовании истца, и на момент рассмотрения дела.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд находит неверным, поскольку в нем неверно указано количество дней пользования займом.

Задолженность по процентам составляет 120 660 руб. (3 000 руб. (сумма займа) * 2011 дней (период с 13.07.2011 по 13.01.2017)* 2%)

В исковом заявлении - сумма процентов рассчитана исходя из периода просрочки 1980 дней в размере 118 800 руб.. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований 118 800 руб..

На основании указанных выше норм права, условий Договора займа и установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд считает не обоснованными требования истца в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 365% годовых (730 дней в году) и 732% годовых (366 дней в году).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1980 дней пользования займом, в размере 118 800 руб., что в 39 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания процентов до четырехкратного размера суммы выданного займа, то есть, до 12 000 рублей.

Поскольку заемщик не выплатил проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа, не вернул сумму займа в установленный Требованием от 13.01.2017 срок, то в соответствии с условиями договора займа, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ суд считает взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 руб..

В соответствии с условиями Договора займа, п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13 июля 2011 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму 12 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить заявленные требования частично, в размере установленном судом: 15 000 руб. (3 000 руб. + 12 000 руб.).

Истец просит взыскать сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 14.01.2017 по день исполнения обязательства об оплате из расчета 2% от суммы займа в день. Уплата процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2% в день не предусмотрена условиями Договора займа. 

Размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, поэтому проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд считает в этой части заявленных требований отказать.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор займа не содержит запрета на передачу Займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного Договора займа, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестор» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу. 

10 декабря 2014 г. ООО «Инвестор» «Первоначальный кредитор» «Цедент» и ФИО3 «Новый кредитор» «Цессионарий» заключили Договор уступки права требования (цессии), согласно п.1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ФИО4, являющемуся заемщиком по договору займа №*** от 13.07.2011 в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395, 809 ГК РФ (п.1). Долг Заемщика состоит из следующих сумм: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом (п.3 Договора ст.809 ГК РФ), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) (п.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Цедентом и Цессионарием (п.9).

Истцом представлен акт приема-передачи документов от ООО «Инвестор» ФИО3 в котором указаны все документы, представленные истцом с иском, кроме того, указано приеме и передаче приходных кассовых ордеров.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в акте приема-передачи ошибочно указано о передаче и приеме приходных кассовых ордеров, фактически они не передавались и не принимались. В связи с чем, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №*** от 30.01.2015, согласно которому приходные кассовые ордера не передавались и не принимались.

В подтверждение представителем истца представлено дополнительное соглашение №*** к акту приема-передачи Договора уступки права требования (цессии) от 30 января 2015 г. согласно которому приходные кассовые ордера не передавались и не принимались.

С учетом представленного Дополнительного соглашения от 30 января 2015 г. и в отсутствие возражений в части оплаты долга по договору займа со стороны ответчика, суд считает установленным обстоятельство отсутствия оплаты долга со стороны ответчика по договору займа.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условиям Договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) ООО «Инвестор» истцу, не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) – между ООО «Инвестор» и ФИО3, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ФИО3 перешло право требования с ФИО4 уплаты задолженности по договору займа №*** от 13.07.2011.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ООО «Инвестор», либо ФИО3 ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск заявлен на сумму 121 800 руб., государственная пошлина от которой составляет 3 636 руб., удовлетворен на сумму 15 000 руб., что составляет 12,32%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 руб. 96 коп. (3 636 руб. х 12, 32%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №*** от 13.07.2011 в сумме 15 000 руб., из них: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2011 по день фактического исполнения обязательства в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2018 года. 

Судья В.В. Станиславский