№

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С.

При секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО№2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО№1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией 

<

адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО№1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией 

<

адрес> № от /дата/, в соответствии с которым ФИО№1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №-№ от /дата/ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе указано, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: 

Так, в материалах административного дела нет доказательств того, что территория, которая не была очищена от снега, обязана убирать ФИО№1, а также она отвечает за уборку и содержание прилегающей территории по 

<

адрес> и вывоз снега в снегоотвалы. В соответствии с договором на оказание услуг от /дата/, ответственным лицом за уборку территории является ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО№1 не присутствовала, о составлении протокола она не уведомлялась, о заседании комиссии не извещалась. 

В судебном заседании представитель ФИО№2 доводы жалобы поддержал за исключением того, что ФИО№1 не была извещена о составлении протокола, так как в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО№1 получила уведомление /дата/ и просил постановление Административной комиссии 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав ФИО№2, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»- нарушение требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил благоустройства 

<

адрес>, уборка городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, 

<

адрес>, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.3.6. Правил благоустройства 

<

адрес>, уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью не позднее 12 часов с момента окончания снегопада, а при его продолжительности более 3 часов - не позднее 12 часов с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 - 2,5 см.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от /дата/ №- уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ установлена п.п. /дата/- /дата/ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что /дата/ в 11 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО№1 не осуществила вывоз снега в снегоотвалы в течении одних суток, повторно нарушение зафиксировано /дата/ в 11 часов 03 минуты.

По мнению административного органа, вина ФИО№1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, актом и фотоматериалом от /дата/, актом и фотоматериалом от /дата/, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Ко АП РФ- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела нет достаточных совокупных доказательств того, что территория, которая не была очищена от снега, обязана убирать ФИО№1 и она является ответственным лицом за уборку территории и содержание прилегающей территории по 

<

адрес> и вывоз снега в снегоотвалы. 

В соответствие с п. 1.3. Правил благоустройства 

<

адрес>, лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории (далее - специализированные организации);

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании, представителем ФИО1 был предоставлен оригинал Соглашения, согласно которому между ФИО№2, ФИО№2, ФИО№3, ФИО2 и ФИО№1 было заключено соглашение о совместном владении и порядке пользования земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с п.3 Соглашения- участники соглашения по взаимному согласию поручают ведение дел, связанных с организацией работ по уборке и благоустройству территории – ФИО№2

Также, в судебном заседании, представителем ФИО1 был предоставлен оригинал договора на оказание услуг от /дата/ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО№2 в соответствие с которым Обслуживающая организация ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязательства оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по благоустройству прилегающей территории административного здания и мастерской- гаража по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Учитывая, что в соответствие с договором на оказание услуг от /дата/ года ответственным лицом по благоустройству прилегающей территории административного здания и мастерской- гаража по адресу: 

<

адрес>, является ООО 

<

данные изъяты>», то в действиях ФИО№1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией 

<

адрес> от /дата/, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращения за отсутствием в действиях ФИО№1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО№1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от /дата/ о назначении ФИО№1, административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО№1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья