1-517/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Фёдоровой М.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 16.01.2008 года Советским районным судом г. Омска с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.04.2006 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 01.02.2008 года Омским областным судом Омской области с учётом постановлений Президиума Верховного суда РФ от 17.04.2008 года, Президиума Омского областного суда от 28.05.2012 года по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- По постановлению Советского районного суда г. Омска от 07.03.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Омского областного суда от 01.02.2008 года частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 16.01.2008 года, и окончательно определено 9 лет 4 месяца лишения свободы;

- По постановлению Президиума Верховного суда РФ от 09.09.2015 года приговор Омского областного суда от 01.02.2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.04.2008 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 16.10.2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.01.2010 года, постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2012 года, постановление президиума Омского областного суда от 28.05.2012 года изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также смягчено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 с. 30 – п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено ФИО2 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 30.09.2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Омского областного суда от 01.02.2008 года и Советского районного суда г. Омска от 16.01.2008 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16.06.2008 года мировым судьёй судебного участка №110 Советского АО г. Омска с учётом постановления президиума Омского областного суда от 23.05.2011 года, постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2012 года по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Омского областного суда от 16.01.2008 года и Советского районного суда г. Омска от 01.02.2008 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- По постановлению Президиума Омского областного суда от 28.05.2012 года от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобождён на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, связанное с назначением наказания по совокупности преступлений, установленных приговорами от 16.01.2008 года и от 01.02.2008 года),

25.08.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 года в период времени с 02 часов 03 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к контейнеру 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, неустановленным предметом вскрыл запорные устройства на контейнере, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ИП Е. М.И., следующее имущество: велосипед «LAUX» H 1406 А, стоимостью 16 200 рублей, с установленным на нём детским креслом «CLAMP», стоимостью 5 500 рублей, велосипед «TEXO» G 16202293, стоимостью 14 300 рублей, велосипед «Love Freedom», стоимостью 17 300 рублей, велосипед «TOP GEAR» CW 12131124, стоимостью 7 500 рублей. Также ФИО2 тайно похитил с указанного контейнера камеру уличного наружного наблюдения в антивандальном корпусе R 201608300748, стоимостью 5 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Е. М.И. материальный ущерб на общую сумму 66 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. 

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке полностью соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как контейнер, из которого было совершено хищение велосипедов, использовалось как хранилище.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

С учётом обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого.

К смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и положительные характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы по эксплуатации, товарные чеки, велосипеды, видеокамеру – оставить у потерпевшего Е. М.И.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года.

Согласовано:

Судья: