Дело №

УИД(М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лада И. Н. о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Лада И.Н., указав, что у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает в квартире № в этом же доме. Он самовольно занял кладовку в подвале. Она дважды подходила к нему по вопросу освобождения кладовки, оба раза он выражался в ее адрес нецензурной бранью. С учетом изложенного, просила суд взыскать в ее пользу с Лада И.Н. 

<

данные изъяты> за нецензурную брань и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального ущерба.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске, пояснила, что просит взыскать с Лада И.Н. компенсацию морального вреда за то, что он матерился.

Ответчик Лада И.Н. в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации было направлено судебное извещение, которое возвратилось в суд с отметкой работников почты «по истечении срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лица", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Положения указанной нормы разъяснялись истице на стадии подготовке дела к судебному разбирательству.

По смыслу вышеуказанных норм именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия высказываний со стороны ответчика в оскорбительной форме в адрес истца.

Обращаясь в суд с иском к Лада И.Н. о компенсации морального вреда, истица не представила доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ответчиком в ее адрес была высказана нецензурная брань (маты).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Лада И. Н. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.