Дело № 12-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 17 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Поповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» на постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 22.06.2017 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН ____, ОГРН ____),

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 от 22.06.2017 года юридическое лицо ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Представитель ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» ФИО2 по доверенности, на судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия и письменное ходатайство о прекращении административного дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, ходатайство в адрес суда не направил.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит ходатайство ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» подлежащей удовлетворению в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 22.06.2017 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.6ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, по истечении срока исковой давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положения лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 и 2ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РС (Я) от 16.05.2017 года № ____ проведена плановая, выездная проверка в отношении ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница», по результатам которого 14.06.2017 года составлен соответствующий акт № ____, выписано предписание № ____, по факту выявленных нарушений, в отношении юридического лица ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» 16.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № ____ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, который послужил основанием для привлечения юридического лица ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» к административной ответственности от 22.06.2017 года № ____

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение было обнаружено 14 июня 2017 года, о чем был составлен акт проверки № ____, следовательно, двухмесячный срок привлечения ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ истек 14 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд находит правильным прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить по п. 6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ,в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.В. Федоров