Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А., 

с участием потерпевшего Потерпевший№1 ,

рассмотрев жалобу Потерпевший№1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление) производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4 и неустановленного водителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, указывая на то, что оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку наличие состава административного правонарушения было установлено, в постановлении отражено, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ч. в 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н №. после чего скрылся с места ДТП. Незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении ущемило его право на получение возмещения за причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники ГИБДД не должным образом и не по горячим следам проводили расследование, в результате чего виновное лицо ушло от ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании.

Заслушав потерпевшего ФИО4, поддержавшего жалобу; инспектора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 и инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2, допрошенных в суде в качестве свидетелей, пояснивших обстоятельства производства административного расследования, указавших, что меры по розыску неустановленного транспортного средства и неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП на момент вынесения обжалуемого постановления были исчерпаны; исследовав материалы дела, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль марки Мицубиси Ланцер государственный №, принадлежащий ФИО4, после чего с места ДТП скрылся.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что в ходе проведения розыскных мероприятий транспортное средство, причастное к дорожно-транспортному происшествию не разыскано. Установить по базе данных ФИС ГИБДД-M транспортное средство не представляется возможным, так как неизвестен государственный регистрационный знак и марка транспортного средства. При надзоре за дорожным движением транспортное средство с повреждениями характерными при наезде на автомобиль, не выявлен. Информации о водителе и транспортном средстве причастном к ДТП не добыто.

Само по себе отсутствие сведений о транспортном средстве и водителе, покинувшем место ДТП не могут служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ДТП, с места которого скрылся его виновник произошло ДД.ММ.ГГГГ), что не исключало возможность в силу ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлить срок административного расследования и продолжить розыскные мероприятия. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, обжалуемое постановление суд не может признать законным, оно подлежит отмене. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а так же то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обжалуемое постановление необходимо отменить, в связи существенного нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело вернуть в Отдел ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Потерпевший№1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Потерпевший№1 и неустановленного водителя прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья: Козынченко И.В.