№ 2-1483/2019 

№ 50RS0033-01-2019-001597-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, об определении долей в оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание 

<

адрес> Мотивирует свои требования тем, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по вышеуказанному адресу. На протяжении длительного времени ответчики не осуществляли оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточенные исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО4 подтвердили своё заявление о признании иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора ООО «Новый коммунальный стандарт», Администрации городского округа Орехово-Зуево, МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево по доверенности ФИО5 в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании на основании пояснений истца представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1 – 1/8 долю, ФИО2 – 1/8 долю, ФИО26 – 1/8 долю, ФИО3 – 2/8 доли, ФИО6 – 3/8 доли.

В связи с этим, исковые требования ФИО1, в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание в 

<

адрес> установив размер участия ФИО1 – в 1/8 доле, ФИО2 – в 1/8 доле, ФИО4 – в 1/8 доле, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения – в 2/8 долях, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – в 3/8 долях.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.