Дело № 12-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 12 апреля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, при этом, ссылается на то, что он фактически не был водителем транспортного средства, он находился в городе Нижний Новгород, где проживает на систематической основе, полагает, что другой человек, представившись его данными и представив поддельные документы, представился его полным именем и фамилией, в связи с чем, ввел сотрудником полиции в заблуждение. 

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, личного участия в судебном разбирательстве не принял, при этом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Жилкин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, при этом, приобщил к материалам дела фотоматериалы с изображением лица ФИО1 с паспортом гражданина РФ, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, а также приобщил к материалам дела сведения с места работы ФИО1 – с предприятия 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 06 декабря 2023 года в 22 часа 09 минут в г. Челябинске, у 

<

...> в г. Челябинске, водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № признаками опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. 

Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сослались на следующие доказательства: сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года (л.д. 2), протокол отстранения от управления транспортным средством от 06 декабря 2023 года (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2023 года (л.д. 4-5), протокол направления на медицинское освидетельствование от 06 декабря 2023 года (л.д. 7), видеозапись, а также иные доказательства. 

По мнению мирового судьи, представленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, следует признать, что выводы мирового судьи о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством 06 декабря 2023 года в 22 часов 09 минут в 

<

...>, являются необоснованными и преждевременными. 

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья ограничился лишь формальным перечислением доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении. 

Однако, представленные ФИО1 дополнительные материалы к жалобе, поданной в районный суд в совокупности с тем обстоятельством, что он не принимал личного участия при рассмотрении дела мировым судьей, а также с учетом его процессуальной позиции, которая заключается в отрицании факта управления транспортным средством и нахождением в городе Нижний Новгород 06 декабря 2023 года на рабочей ночной смене, о чем представлены соответствующие сведения, порождают разумные сомнения в его виновности и существенные противоречия, которые требуют принятия мер, направленных на их устранение и как следствие надлежащее выполнение требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела по существу. 

К тому же, из фотоматериалов, приложенных к жалобе и исследованной в судебном заседании видеозаписи на компакт диске, а также из полученных по запросу судьи районного суда ответа из ОП №7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду усматривается, что ФИО1 может быть непричастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 принято преждевременно, и такое преждевременное решение, с учетом исследованных при пересмотре дела сведений и доказательств, не соответствует положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Мировому судье с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств дела, устранения противоречивых сведений, при новом рассмотрении дела следует принять все необходимые меры для проверки сведений, представленных ФИО1 относительно не управления им транспортным средством 06 декабря 2023 года в 22 часов 09 минут по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска. 

Судья: А.М. Шагиахметов