РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Наумовой Т.К., 

при секретаре Черниковой С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2604/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 855 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

данные изъяты>. После заключения договора цессии, кредитный договор 

<

данные изъяты> приобрел новый номер, а именно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором. 

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк в одностороннем порядке, уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, размер итоговой задолженности ФИО1 перед банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 907 571 руб. 81 коп., из которых: 

- 793 604 руб. 33 коп. – основной долг; 

-108 957 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 788 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 424 руб. – пени по просроченному долгу;

- 3 797 руб. 57 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 907 571 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 275 руб. 72 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила суд отказать банку в части взыскания с ФИО1 задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 3 797 руб. 57 коп., уменьшить размер выплаты пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и пеней по просроченному основному долгу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 855 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ВТБ 24 (ПАО). 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено. 

Как установлено судом, после заключения договора цессии, кредитный договор 

<

данные изъяты> приобрел новый номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цессии к ВТБ 24 (ПАО) перешло, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

С даты перехода прав прекращаются все права и обязанности Цедента по каждому из Кредитных договоров и Обеспечению в отношении соответствующих кредитных договоров (если применимо), существование на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих Кредитных договоров (пункт 4.1 договора цессии).

Согласно пункту 4.4.1. Общих условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подпунктом 1.6 Индивидуальных условий Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) составит 20% годовых. 

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользованием кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом. 

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 918 479 руб. 29 коп.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента по пени, банк ВТБ 24 в одностороннем порядке, на основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ, уменьшил суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от приведенного в расчете. Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил 907 571 руб. 81 коп., из которых: 

- 793 604 руб. 33 коп. – основной долг; 

-108 957 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 788 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 424 руб. – пени по просроченному долгу;

- 3 797 руб. 57 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, его математическая верность сомнений не вызывает. 

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась. 

В соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочно возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Разрешая довод ответчика о неправомерности взыскания с нее задолженности по процентам по просроченному основному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Сумма начисленных процентов в размере 3 797 руб. 57 коп. является сложными процентами, начисление которых не допускается.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется, суд находит, что определенная истцом сумма нестойки в виде пеней в размере 788 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов и 424 руб. – пени по просроченному долгу, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию уплаченная банком при обращении в суд с данным иском государственная пошлина в размере 12237,74 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 903 774 руб. 24 коп., из которых: 

- 793 604 руб. 33 коп. – основной долг; 

-108 957 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 788 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 424 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 237 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: