Дело №2-1622/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 23 ноября 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда 

<

адрес> страховых взносов, включая пени, в размере 146 339,74 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО2 в рамках данного исполнительного производства составляет 167 366,27 руб.

В целях исполнения требований указанного исполнительного документа установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для жилищного строительства, на который истец, ссылаясь на положения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 не явился, направив в суд по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по месту его регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Однако, ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявила и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, при наличии письменного заявления истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда 

<

адрес> страховых взносов, включая пени, в размере 146 339,74 руб. Ленинским РОСП 

<

адрес> УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для жилищного строительства.

Из содержания иска следует, что размер задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 366,27 руб.

Однако в материалы дела истцом не представлено как сведений об описании указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и предварительной оценке последнего, так и доказательств соразмерности стоимости спорного земельного участка ответчика и непогашенной последним задолженности.

Таким образом, поскольку доказательства соразмерности задолженности ответчика перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики в материалах дела отсутствуют, суд не имеет возможности дать оценку необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для жилищного строительства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья А.В. Егорова