Дело № 2-744/2018 

26 февраля 2018 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.04.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 04.03.2013 года он заключил с ФИО6 договор уступки права требования № 0, в соответствии с которым к нему перешло право требования передачи квартиры под строительным номером ... кадастровый номер № 0 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 10.12.2012 года, заключенному между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО6; по условиям которого ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанную квартиру в IV квартале 2014 года, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок передана не была, передано только 28.09.2017 года. Также, согласно условий договора, если общая площадь передаваемой квартиры окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более, чем на 1 кв. м, ответчик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров до полписания акта приема-передачи квартиры. В соответствии с обмерами ПИБ общая площадь переданной квартиры оказалась менее указанной в договоре, однако стоимость указанной переплаты в размере 135 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка на указанную сумму в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 28.09.2017 года в размере 163 037 рублей, денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованным и подлежит снижению. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 10.12.2012 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО6 был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ФИО6 по акту приема-передачи квартиру под строительным ..., кадастровый номер № 0 в IV квартале 2014 года, а ФИО6 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 203 200 рублей.

04.03.2013 года между ФИО6 и истцом ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 0, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО3 право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным №....

Обязательства ФИО6 по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года, и обязательства ФИО3 по договору об уступке права требования № 0 от 04.03.2013 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3681/2017 от 08.11.2017 года с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года в размере 175 000 рублей за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, всего 292 500 рублей.

28.09.2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры № 0, расположенной по адресу: ... (строительный адрес: ...).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2017 года по 28.09.2017 года в размере 163 037 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 85 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры. 

Поскольку общая площадь передаваемой квартиры составила 38,3 кв. м, ответчик обязан возвратить истцу стоимость не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года в размере 135 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной в счет стоимости квартиры денежной суммы ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере 135 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день за не возврат денежных средств за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере 135 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что в данном случае законные основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку со стороны ответчика фактически имело место лишь неисполнение денежного обязательства по возврату излишне полученных от истца денежных средств, возникшее у него в связи с изменением общей площади квартиры, его ответственность за такое нарушение определяется общей нормой ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца по возврату стоимости не переданных метров по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2012 года ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период в размере 4 749 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 117 374 рублей 69 копеек (85000+10000+135000+4749,38):2=117374,69).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 5 747 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 рублей 38 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 374 рублей 69 копеек, а всего взыскать 352 124 (триста пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля 07 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья