УИД 60RS0012-01-2023-000226-16

Судья Тимофеев А.В. Дело № 12-28/2023

(дело № 5-2-9/2023) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

защитника – адвоката Мухина А.С., 

переводчика с языка пушту Какара С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 и его защитника – адвоката Мухина А.С. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 09 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца района 

<

данные изъяты> Исламской Республики Афганистан (со слов), национальность – пуштун, образования не имеющего, проживающего в районе 

<

данные изъяты> Исламской Республике Афганистан (со слов), работавшего в службе по охране аэропорта провинции Хост (со слов), ранее на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 09 марта 2023 года гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации защитником гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 - адвокатом Мухиным А.С., действующим на основании ордера № (****) от 18 марта 2023 года, подана жалоба.

Мотивируя необходимость исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заявитель и его защитник Мухин А.С. просят принять во внимание, что с августа 2021 года власть в стране захватило исламское радикальное религиозно-политическое военизированное движение «Талибан», которое в Российской Федерации признано террористической организацией. В этой связи, как указывается в жалобе, в настоящий момент в Афганистане наблюдается высокий уровень терроризма, экстремизма, радикализма, бедности и коррупции. ФИО1 не поддерживает вышеуказанное движение, является оппозиционером, в связи с чем выдворение на территорию Исламской Республики Афганистан создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

В связи с изложенным, полагают, что имеются основания для применения положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.

В судебном заседании гражданин Республики Афганистан ФИО1 жалобу поддержал и указал, что административное выдворение в Афганистан представляет для него опасность, поскольку он сотрудничал с американскими военными во время работы по охране аэропорта, в настоящее время «талибы» разыскивают тех, кто сотрудничал с американцами, производят опросы. В Россию он приехал, намереваясь здесь остаться, так как в Афганистане опасно. Во время задержания он ехал в Санкт-Петербург, хотел по нему погулять и увидеть город. Где он находится на территории Российской Федерации, он не знал и по какой причине не обратился в компетентный орган Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему убежища, ответить не смог, о такой возможности ему неизвестно.

Данное им объяснение при задержании ФИО1 о цели прибытия в Российскую Федерацию для последующего транзитного убытия в Германию не подтвердил, указав, что при задержании он испугался и растерялся.

Защитник гражданина Республики Афганистан ФИО1 – адвокат Мухин А.С. доводы жалобы поддержал и указал, что административное выдворение ФИО1, при сложившейся в Афганистане политической ситуации, будет являться нарушением его прав и будет представлять для него угрозу. Кроме того, защитник обращает внимание, что в настоящий момент ФИО1 находится в Российской Федерации на законных основаниях, поскольку имеет действующую визу на срок до 07 мая 2023 года.

Также защитником были представлены для обозрения две видеозаписи на мобильном телефоне, на одной из которых зафиксирован диалог двух мужчин на иностранном языке, на втором зафиксировано вхождение двух вооружённых мужчин в камуфлированной одежде в дом, ссылаясь, что данные видеозаписи подтверждают розыск ФИО1 членами исламского радикального религиозно-политическое военизированного движения «Талибан».

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Указал, что заявленная цель въезда ФИО1 в Российскую Федерацию не соответствовала фактической, поскольку указанное лицо имело намерение использовать территорию России как транзитную для дальнейшего перемещения в страны Европейского союза. Представленные защитником видеозаписи полагал недопустимыми, поскольку неизвестен источник их происхождения, относимость к лицу, привлечённому к административной ответственности. Кроме того, обратил внимание, что факт легального убытия ФИО1 с территории Афганистана сам по себе свидетельствует о том, что данное лицо не подвергается преследованиям, поскольку в противном случае он бы не был выпущен с территории своей страны.

Выслушав объяснения ФИО1 его защитника – адвоката Мухина А.С., представителя административного органа - ФИО2, проверив материалы дела и дополнительно представленные видеозаписи, оснований для отмены заявителю принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не нахожу.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. 

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к Государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой, Республикой Беларусь установлена Приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1).

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершённые иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьёй Невельского районного суда установлено, что 08 марта 2023 года в 12 часов 40 минут гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Опель» государственный регистрационный знак (****), двигавшимся под управлением гражданина Республики Беларусь И.., совместно с гражданами Исламской Республики Афганистан Ш., С.., З.., З.., в нарушение правил пограничного режима, предусмотренных статьёй 17 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан, находился в районе населённого пункта Дрозды Усвятского района Псковской области, в пределах пограничной зоны, установленной Приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», без документов на право нахождения в пограничной зоне и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - без индивидуального пропуска в пограничную зону.

Указанные действия гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 послужили основанием для составления должностным лицом пограничной службы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2023 года, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (л.д.13-15); 

-протоколом об административном задержании гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 в районе населенного пункта Дрозды Усвятского района Псковской области, расположенного в пределах пограничной зоны при следовании в качестве пассажира автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак (****) совместно с иными гражданами Исламской Республики Афганистан при движении к Государственной границе в направлении выезда из Российской Федерации в Республику Беларусь (л.д.5-6);

-схемой задержания в пограничной зоне граждан Исламской Республики Афганистан Ш.., ФИО1., З.., Х.., С.. и гражданина Реуспублики Беларусь И. следовавших в направлении Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь, в которой указано, что место остановки транспортного средства «Опель» государственный номерной знак (****) примерно в 12 часов 40 минут 08 марта 2023 года находится в пограничной зоне Государственной границы (л.д.12);

-объяснением гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 от 09 марта 2023 года, данном с участием переводчика ФИО3, в котором указано, что территорию Афганистана ФИО1 решил покинуть из-за проблем с получением хорошего образования и хорошей работы, в связи с чем, желая попасть на территорию Германии, он 04 марта 2023 года въехал в Российскую Федерации, намереваясь с территории России попасть в страны Европейского союза. С этой целью с другими гражданами Республики Афганистан ночью 08 марта 2023 года выехал на автомобиле с номерами, которые были им заранее сообщены, к Государственной границе Российской Федерации для последующего убытия в Республику Беларусь, но был задержан военными в пограничной зоне (л.д. 16-17);

-аналогичными объяснениями граждан Республики Афганистан Ш. С.., З.., З.. от 09 марта 2023 года (л.д.18-26);

-объяснением гражданина Республики Беларусь И., указавшего, что по просьбе знакомого за вознаграждение забрал в городе Санкт-Петербурге пятерых иностранных граждан для доставки их в город Оршу Республики Беларусь и поехал с ними в п.Усвяты Псковской области на заброшенный таможенный пост, в пути следования к которому на просёлочной дороге управляемая им автомашина была остановлена двумя военными, доставившими его и иностранных граждан на пограничную заставу в г.Невель Псковской области (л.д.26-28);

-объяснением военнослужащего М.. от 08 марта 2023 года о том, что при осуществлении пограничной деятельности в 12 часов 40 минут в 200 м. от Государственной границы Российской Федерации в целях проверки документов был остановлен автомобиль «Опель» (****) двигавшийся в направлении Республики Беларусь, при этом в автомобиле был выявлен факт нахождения пяти граждан Исламской Республики Афганистан и гражданина Республики Беларусь И.., которые были доставлены в отделение пограничной заставы в городе Невеле для дальнейшего разбирательства (л.д.10-11);

-копией паспорта гражданина Республики Афганистан ФИО1 (****), подтверждающего его гражданскую принадлежность копией однократной гостевой визы (****) от 22 февраля 2023 года, сроком действия до 07 мая 2023 года (л.д.30).

Представленные Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Данным доказательствам судьёй Невельского районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи отклоняются доводы, приведённые ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы о том, что въехал в Россию для того, чтобы скрыться от преследования действующих афганских властей, как противоречащие его объяснению от 09 марта 2023 года, данному должностному лицу пограничного органа, в котором указанный иностранный гражданин заявил о цели въезда в Российскую Федерации для последующего убытия через Республику Беларусь и Польшу в Германию для поиска достойной жизни, не доверять которому нет никаких оснований, поскольку оно было дано с участием переводчика, процессуальные права ФИО1 были разъяснены в полном объёме (л.д.9), данное объяснение было дано добровольно, о каком-либо принуждении его сотрудниками пограничной службы к даче этого объяснения ФИО1 не заявил. 

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, оцениваются как способ избранной им защиты от предъявленного обвинения и достижения цели, заявленной в жалобе, в связи с чем подлежат отклонению. 

Также нахожу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации, при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Видеозаписи, представленные защитником ФИО1, на одной из которых которой в тёмное время суток зафиксирован диалог двух мужчин на иностранном языке, в котором, как указал переводчик ФИО3, ведётся речь об установлении местонахождения лица по имени «М.», который не является по вызовам и скрывается, создал проблемы другим лицам из-за своего сотрудничества и даётся время для его прибытия через пять-семь дней, а на другой зафиксирован вход в неустановленный дом двух вооруженных мужчин в камуфлированной одежде с неразборчивой речью, исходя из правил оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверно не подтверждают допустимость и относимость данных видеозаписей к настоящему делу об административном правонарушении, поскольку неизвестен источник происхождения этих видеозаписей, время и место их фиксации, относимость к лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, и наличие угроз в его отношении, в связи с чем видеозаписи не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие необоснованность назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 деяние - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, совершённое иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьёй правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены, в частности, было учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. 

При этом в действиях указанного иностранного гражданина правильно установлено обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, а именно – совершение административного правонарушения в составе группы лиц.

Также судья районного суда правильно исходил из цели нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации и отсутствия сведений о его возможности покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

С учётом указанных обстоятельств судьёй районного суда сделан вывод о целесообразности осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1.

Нахожу данный вывод судьи Невельского районного суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Из дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, фактической целью его нахождения на территории Российской Федерации являлось использование территории Российской Федерации в качестве транзита для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, из чего следует вывод, что заявитель не планировал пребывать на территории Российской Федерации.

В этой связи учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной гостевой визы, срок которой истекает 07 мая 2023 года.

Вместе с тем, данная однократная гостевая виза была использована заявителем для совершения на территории Российской Федерации незаконных действий, то есть заявленная цель визы не соответствует фактической цели нахождения гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 на территории Российской Федерации, в связи с чем он не может быть признан законно находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16 декабря 1966 на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом, по указанным выше основаниям, нахождение гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 на территории Российской Федерации данному требованию не отвечает.

Кроме того, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет, целью его нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы с целью убытия в сопредельные государства.

По изложенным основаниям нахожу, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 09 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 и его защитника – адвоката Мухина А.С. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина