Гражданское дело № 2-1386/2018

24RS0016-01-2018-001504-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости за туристский продукт в размере 28 934,00 руб., неустойки в размере 28 934,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с турагентством ООО «Бюро Семейных Путешествий» он приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел». По условиям договора его семье предоставлялся комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авиаперелет в направлении Кемерово - о.Хайнань (Китай) и обратно. Стоимость тура составила 46 200,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно письма ООО «Бюро Семейных путешествий» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс истца и его семьи был отменен, а уплаченные по продукту денежные средства будут возвращены. Истец обратился с претензией к ответчику, однако требования в добровольном порядке к моменту обращения в суд удовлетворены частично, в размере 17 266,00 руб. Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя» обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел», будучи надлежащим образом, своевременно уведомленным о дате, месте и времени слушания дела не явился, сведений об уважительности причин неявки представителя, ответчик суду не сообщил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил, расчет заявленной к взысканию неустойки не оспорил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со статьей 1 закона РФ от 25.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с турагентом ООО «Бюро Семейных Путешествий» договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Геркулес Трэвел».

По условиям договора истцу предоставлялся комплекс услуг в период с 04.06.2018г. по 10.06.2018г., в том числе авиаперелет по маршруту Кемерово-о.Хайнань и обратно, размещение в отеле, включая трансфер групповой по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. 

Согласно письма ООО «Бюро семейных Путешествий» от ДД.ММ.ГГГГ рейс был отменен, в связи с чем будет произведен возврат денежных средств по туристскому продукту.

При таком положении, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, ответственность перед истцом за качество услуг по перевозке, в соответствии с действующим законодательствам несет туроператор ООО «Геркулес Трэвел», который является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуги были оплачены ФИО1 в размере 46 200,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о возврате уплаченной суммы в течение трех суток со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом почтовым уведомлением и почтовым штемпелем на нем.

Истец заявляет о частичном возврате денежных средств по туристкому продукту в размере 17 266,00 руб..

Разрешая возникший спор, проанализировав условия возмездного договора в части определения суммы, подлежащей возврату в случае отказа от исполнения договора, исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений действующим законодательством, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

С учетом изложенного, денежная сумма в размере 28 934,00 руб. (28 934,00 руб. = 46 200,00 руб. – 17 266,00 руб.(сумма возвращенная добровольно)), полученная ответчиком от истца, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 31 закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 50 000,00 руб., данное требование ответчиком не удовлетворено. Направленная претензия заказным письмом ответчиком получена не была. 

Размер неустойки, согласно расчету истца составляет 53 352,00 руб. (46 200,00 х 3% х 39 дн. просрочки(с 04.06.2018г. по 13.07.2018г.), однако истец самостоятельно снизил ее размер до 28 934,00 руб..

Суд признает, что стоимость туристического продукта и периоды просрочки были определены истцом правильно, а формула расчета неустойки соответствует требованиям закона. С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством РФ размер неустойки не может превышать сумму основного долга, а также учитывая, что ответчиком являющемся юридическим лицом, не заявлено о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 934,00 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в приобретенный истцом туристский продукт, принимая во внимание в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку туроператором требования истцов о возмещении стоимости утраченного багажа в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого составляет 29 934,00 руб. = (28 934, 00 + 28 934,00 + 2 000,00) х 50%.

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, и судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа госпошлина в размере 2 236,04 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» стоимость за туристский продукт в сумме 28 934,00 руб., неустойку в размере 28 934,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 29 934,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 89 802 (восемьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход бюджета городского округа госпошлину в размере 2 236,04 руб..

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова