Судья р/с Маркова Т.В. Дело №22-367/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 февраля 2025 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ординой А.В.,

с участием прокурора Меньщиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.12.2024, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

21.03.2013 Тяжинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.05.2013, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2016) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11.09.2012 – судимость погашена) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2017 освобожден по отбытии наказания;

10.04.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.04.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2021 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.12.2020;

17.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.04.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.160 (2 преступления), ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.06.2021) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

15.09.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.08.2021) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

10.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

01.04.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровской областного суда от 26.05.2022) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2022) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

20.07.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.04.2022) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.09.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 2 дня в исправительной колонии особого режима. На 04.12.2024 неотбытый срок лишения свободы 5 месяцев 10 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в срок отбытого наказания зачтен период с 13.08.2024 до 04.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13.08.2024 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оськина Я.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, правильно назначив ФИО4 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2022, неверно зачел в срок наказания период с 13.08.2024 до 04.12.2024, который является отбытой частью наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2022, что невозможно при назначении наказания по совокупности приговоров.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на зачет в срок отбытого наказания периода с 13.08.2024 до 04.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного о том, что из подъезда дома он похитил велосипед и распорядился им по своему усмотрению (т.1 л.д.42-45, 80-82); оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.11-12, 55-56), свидетелей ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.21-22, 23-24) о значимых для дела обстоятельствах, письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой о стоимости, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, всесторонний анализ которых позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в том, что он умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа из подъезда многоквартирного дома похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом ФИО1 был причинен значительный ущерб, исходя из его размера, исследованного в судебном заседании, материального и семейного положения потерпевшего.

Действия ФИО4 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе квалифицирующего признака, в приговоре мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений не вызывает. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в полном объеме учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, занят трудом, состоит в гражданском браке, молод, воспитывался в детском доме в трудных социальных условиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил желание участия в СВО, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ, к которым суд отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, занятость трудом, наличие дохода, его стойкие социальные связи, его молодой возраст, а также то, что осужденный является сиротой, воспитывался в детском доме, желает принять участие в военной операции, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для применений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом отсутствуют условия для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному с учетом того, что в исправительную колонию особого режима он был направлен для отбытия наказания по предыдущему приговору от 20.07.2022, с которым судом выполнены требования ст.70 УК РФ. Также судом принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04.12.2024 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного преставления, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона применение правил ч.1 ст.70 УК РФ исключает возможность зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО4 по данному уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.83-84, 85). 

Окончательное наказание ФИО4 назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2022.

Задержание ФИО5 13.08.2024 произведено в целях исполнения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2022, и не является временем содержания его под стражей ни по данному приговору, ни приговору от 22.07.2022 (т.1 л.д.203-204).

Однако, суд произвел зачет в срок наказания период с 13.08.2023 до 04.12.2024, который является отбытой частью наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2022, что невозможно при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в данной части следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на зачет в срок отбытого наказания периода с 13.08.2024 до 04.12.2024, о чем имеется апелляционное представление прокурора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.12.2024 в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на зачет ФИО4 в срок отбытого наказания периода с 13.08.2024 до 04.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина