Мировой судья Авакова Н.И. к делу №12-499/2025

61MS0197-01-2025-002464-68

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 14.11.2025г. о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы направлены на рассмотрение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4.

При подготовке к рассмотрению поступивших материалов дела об административном правонарушении мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 14.11.2025г. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении 13.11.2025г. №732 с другими материалами дела в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области для устранения выявленных недостатков.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 просит отменить указанное определение, приводя доводы о его незаконности. Ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение от 14.11.2025г.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает возможным признать указанные в письменном ходатайстве ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока причины его пропуска уважительными и удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 14.11.2025г.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, мировой судья, пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем не исследовался вопрос о наличии признаков состава вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае. ФИО2 вменяется совершение правонарушения 31.10.2025г., а постановление, которым 05.09.2025г. ФИО2 привлечена по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, согласно имеющемуся на постановлении штампу, 09.11.2025г., то есть на дату совершения вменяемого ФИО2 правонарушения постановление от 05.09.2025г. в законную силу не вступило, что свидетельствует о неправильном составлении протокола.

С учетом изложенного выводы о наличии препятствий к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении следует признать обоснованными, основания для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по приведенным в определении мотивам имелись.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 14.11.2025г. является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 14.11.2025г. о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина