УИД61RS0019-01-2025-006375-23

Дело № 2-4222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее - ООО "ДСК") о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что с 17.05.2023 по 18.04.2025 работал водителем грузового самосвала на строительном участке СПУ № 33 ООО «ДСК». За время работы имеется задолженность по заработной плате, которая начислена, но не выплачена по состоянию на дату увольнения в размере основного долга в сумме 835 261, 08 рублей. Также истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации 200 072, 87 рублей за период с 01.05.2025 года по 07.11.2025 г.

Истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО "ДСК") задолженность по заработной плате в размере 835 261, 08 рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере 200 072, 87 рублей, а также судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представитель ФИО1, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Гончарова Е.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Генеральный директор ООО «Дорожная строительная компания» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие, представив в суд отзыв, в котором признал исковые требования, указав, что имеет задолженность по заработной плате в размере 640 564, 13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 194 696, 95 рублей, а всего 835 261, 08 рублей; также ответчик представил расчет компенсации за задержку заработной платы в размере 252 075, 58 рублей. При этом ответчик полагал, что в части взыскания судебных расходов необходимо уменьшить размер судебных расходов до 2 000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО1 принят на работу в ООО "ДСК" с 17.05.2023 г. водителем грузового самосвала на строительном участке СПУ № 33 на основании приказа № 694 от 17.05.2023 г и уволен с 18.04.2025 года также на основании приказа ООО "ДСК". Между работником и работодателем заключен трудовой договоров от 17.05.2023 г.

В период работы по трудовому договору перед работником образовалась задолженность по заработной плате, а также по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 835 261, 08 рублей. Факт задолженности, размер задолженности сторонами не оспаривался. Ответчик подтверждает, что имеет задолженность перед истцом по начисленной заработной плате.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

Ответчик не возражает относительно требований работника о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся работнику сумм. Истцом и ответчиком произведены самостоятельные расчеты по компенсации. Так работником произведен расчет компенсации в размере 200 072, 87 рублей, работодателем начислена компенсации в размере 252 075, 58 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 129. 130, 135. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в соответствии с трудовым договором, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст. 140, 142 ТК РФ работнику при увольнении заработная плата выплачивается в день увольнения. За нарушение сроков выплаты установлена ответственность работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 25 000 рублей будут разумными и справедливыми.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ

Таким образом с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО "ДСК") в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 3488,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО "ДСК") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расп. 171470, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> задолженность по заработной плате в размере 835 261, 08 рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере 200 072, 87 рублей, а также судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО "ДСК") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 353,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 декабря 2025 года.