УИД №23RS0041-01-2019-002248-64

К делу №2-4221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Преторъ» о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Преторъ» о взыскании денежных средств в размере 97 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, судебных расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: между ФИО1, и ООО «Преторъ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № (далее - Договор № 1). В соответствии с п.1 Договора № 1 ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу юридические услуги и совершить в интересах Заказчика юридические и иные действия, предусмотренные договором, в частности, предоставить истцу юридическую консультацию по интересующему вопросу и подготовить ряд проектов юридических документов для реализации истцом его законных прав и интересов, в том числе проекты искового заявления и ходатайств.

В свою очередь, истец приняла на себя обязательства своевременно принять оказанные ответчиком услуги и оплатить их.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - Договор № 2). Предметом договора является представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решений по подготовленному в рамках Договора № 1 иску.

По указанному договору истец также приняла на себя обязательства своевременно принять оказанные Ответчиком услуги и оплатить их.

Истцом договорные обязательства по Договору № 1 исполнены надлежащим образом в полном объеме. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Истцом своевременно оплачена Ответчику полная стоимость оказанных услуг в сумме 27 300 руб. 00 коп. Подготовленные Ответчиком документы приняты Истцом в установленный договором срок.

По договору № 2 Истцом в рамках исполнения договорных обязательств внесена Ответчику предварительная оплата услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, Ответчиком договорные обязательства по Договору № 1 исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.2.1.3. Договора № 1 Ответчик принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации, изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативных актов и выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора. При этом, согласно п.2.1.2. Договора № 1, Ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги по договору в объеме и качестве, удовлетворяющем требованиям Истца, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иным нормативными правовыми актами.

Между тем, подготовленные Ответчиком проекты документов не отвечают необходимым требованиям к качеству услуг, обычно предъявляемым к подобным документам, а изложенная в подготовленных Ответчиком проектах документов правовая позиция не основана на законе, не отвечает целям Договора № 1 и не направлена на защиту законных прав и интересов Истца.

Не обладая специальными знаниями в области права, Истец не имела возможности обнаружить указанные недостатки оказанных услуг при подписании акта их приемки. Недостатки качества оказанных услуг были выявлены Истцом при использовании подготовленных документов для обращения в суд. Подготовленный Ответчиком иск трижды возвращался судом для устранения недостатков, и только с четвертого раз был принят к производству. В дальнейшем, при обращении Истца за консультацией в другую организацию, предоставляющую услуги в области права, были обнаружены неустранимые дефекты подготовленной Ответчиком правовой позиции.

Предлагая Истцу заявить исковые требования о признании имущества, нажитого вне брака, общей совместной собственностью, Ответчик заведомо неправильно применил нормы семейного права к гражданско-правовым отношениям. Судебная перспектива у иска с подобными требованиями отсутствует.

Таким образом, предусмотренные Договором № 1 услуги оказаны Ответчиком с существенными и неустранимыми недостатками, которые делают их непригодными для использования Истцом.

Услуги по Договору № 2 Ответчиком Истцу не оказывались. 

16.01.2018г. Истцом были поданы Ответчику два уведомления об отказе от исполнения Договора № 1 и Договора № 2 в одностороннем порядке, в каждом из которых содержалось требование возврата денежных средств в досудебном порядке в десятидневный срок.

В общей сложности Ответчик должен был возвратить Истцу уплаченные по Договору № 1 и Договору № 2 денежные средства в сумме 97 300 руб. 00 коп. Однако, требования истца о возврате денежных средств выполнены не были. 

28.01.2019г., т. е. по истечении установленного срока для исполнения законных требований Истца, Ответчиком было направлено Истцу предложение прибыть в офис для разрешения споров и разногласий по Договору. Но о возврате денежных средств в предложении Ответчика речь не шла.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Комитет по защите прав потребителей по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, между ФИО1, и ООО «Преторъ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № (далее - Договор № 1). В соответствии с п.1 Договора № 1 ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу юридические услуги и совершить в интересах Заказчика юридические и иные действия, предусмотренные договором, в частности, предоставить истцу юридическую консультацию по интересующему вопросу и подготовить ряд проектов юридических документов для реализации истцом его законных прав и интересов, в том числе проекты искового заявления и ходатайств.

В свою очередь, истец приняла на себя обязательства своевременно принять оказанные ответчиком услуги и оплатить их.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - Договор № 2). Предметом договора является представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решений по подготовленному в рамках Договора № 1 иску.

По указанному договору истец также приняла на себя обязательства своевременно принять оказанные Ответчиком услуги и оплатить их.

Истцом договорные обязательства по Договору № 1 исполнены надлежащим образом в полном объеме. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Истцом своевременно оплачена Ответчику полная стоимость оказанных услуг в сумме 27 300 руб. 00 коп. 

По договору № 2 Истцом в рамках исполнения договорных обязательств также внесена Ответчику предварительная оплата услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданная истцом ответчиком по указанным выше договорам, составляет 97 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы Ответчику два уведомления об отказе от исполнения Договора № 1 и Договора № 2 в одностороннем порядке, в каждом из которых содержалось требование возврата денежных средств в досудебном порядке в десятидневный срок. Из материалов дела следует, что ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения спорных договоров, а ответчиком возращена лишь часть денежных средств (45 000 руб. 00 коп.), суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 52 300 руб. 00 коп. (97 300 руб. 00 коп. - 45 000 руб. 00 коп.)

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в настоящем деле суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчиком предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, о чем, в частности, свидетельствует представленное в материалы дело письмо ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ввиду того, что ответчиком добровольно возращена часть взыскиваемых денежных средств.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку истцом факт причинения ему морального вреда не доказан.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. Однако, исходя из сложности категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 15 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Преторъ» о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Преторъ» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 52 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Преторъ» в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

ПредседательствующийПредседательствующий –