Дело № 1- 41/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным шинами, пригодными для эксплуатации в летний период времени, при следовании в темное время суток по проезжей части автодороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажирами Е. и А., проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел данный автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, перевозя на переднем сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Е., заведомо зная, что проезжая часть местами имеет наледь, а на колесах управляемого им автомобиля установлены летние шины, с целью объезда ледяной лужи применил по ходу своего движения поворот рулевого управления налево, вследствие чего на обледенелом участке автодороги допустил занос автомобиля и потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач, установленную на правом придорожном полотне около 

<

адрес>.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля Е. получена травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном деянии, от дачи показаний по существу обвинения отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на летней резине. При следовании по проезжей части автодороги по 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в его автомобиле находились пассажиры Е. и А. При этом Е. не был пристегнут ремнем безопасности. Он попытался объехать ледяную лужу справа по ходу своего движения, сманеврировав ближе к левому краю проезжей части дороги. Однако въехал в ледяную колею и попал в неуправляемый занос, после чего совершил столкновение с бетонным столбом линии электропередач. В результате происшествия Е. получены телесные повреждения (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Е. следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и ФИО1 был на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Они поехали кататься по городу. Около 23 часов 30 минут того же дня при следовании на автомобиле под управлением ФИО1 по 

<

адрес> автомобиль попал в ледяную колею, отчего автомобиль закрутило. Автомобиль въехал в опору линий электропередач. ФИО1 и он получили телесные повреждения. В момент нахождения в автомобиле он не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет, причиненный вред ФИО1 загладил путем оказания ему материальной помощи на лечение (л.д.№).

В ходе предварительного расследования свидетель А., показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании на автомобиле под управлением ФИО1 «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № автомобиль заехал в ледяную колею, после чего автомобиль занесло и автомобиль въехал в опору линий электропередач (л.д.№). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, взимподополняемы, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не содержат противоречий. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора судом не установлено. 

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка дороги около 

<

адрес> установлен наезд автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на опору линий электропередач (л.д.№).

При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены многочисленные механические повреждения с деформацией кузова автомобиля в передней части. На автомобиле установлена летняя резина «Cordiant standart 175/70 R13». Впоследствии указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Причинение потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. получена травма правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Возможность получения травмы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.№).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые медицинские документы и материалы дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила).

Из п.2.1.2 Правил следует, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что допущенные ФИО1 нарушения п.п.2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. 

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному лицу справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствованию расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; действия, направленные на заглаживание вреда (оказание материальной помощи на лечение потерпевшего) на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; принесение извинений и принятие их потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление с неосторожной формой вины, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, а также учитывая наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Григорьева