Дело № 2-1257/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001532-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 23 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 29.03.2019, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пастухова О.А., действующего на основании ордера от 23.07.2020 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАГИЛ-ИНВЕСТ», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 на территории Свердловской области зарегистрированным не значится (л.д. 76).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2020 (л.д. 77-78) к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пастухов О.А. возражал против удовлетворения исковых требований, позиция ответчика ФИО2 и место его жительства неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленных документов следует, что 28.08.2019 между истцом и ответчиком ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчиком получена сумма займа в размере 500 000 рублей на срок до 28.10.2019 (включительно) под 6% годовых (л.д. 36-37).

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019 № № (л.д. 35).

В целях обеспечения выданной ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» суммы займа 28.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» всех обязательств по договору займа № № от 28.08.2019, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» (л.д. 32).

Пунктом 15 договора поручительства (л.д. 33) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного обязательства Займодавец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа договор вступает в силу в момент перечисления денежных средств 28.08.2019 и действует до 28.10.2019. окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (л.д. 36).

Согласно пункту 3.1 договора займа (л.д. 36) за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение за пользование суммой займа, переданной по настоящему Договору в размере 6% годовых от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится по окончании договора (пункт 3.2 договора займа).

Ответчиком ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» сумма займа и процентов за пользование займом по договору не возвращена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.03.2020 ООО «ТАГИЛ-ИНВЕСТ» была направлена претензия о возврате суммы займа (л.д. 27, 31). 

06.05.2020 ответчику ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом (л.д. 24-25, 26). 17.03.2020 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об исполнении договора поручительства на сумму займа в размере 500 000 рублей (л.д. 29, 30, 31).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа в размере 21 749,60 рублей за период с 28.08.2019 по 18.05.2020 (л.д. 5 оборот).

Суд считает, что расчет процентов, произведенный истцом, является неправильным, поскольку противоречит положениям пункта 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о начисление процентов после истечения срока действия договора, то проценты за пользование займом должны быть начислены за период с 28.08.2019 по 28.10.2019 и подлежат взысканию с ответчиков в сумме 5 095,89 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчиков проценты за несвоевременный возврат суммы займа и вознаграждения. Расчет процентов истец производит, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его неправильным, поскольку проценты должны начисляться с 29.10.2019 по 18.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 29.10.2019 по 18.05.2020 с использованием программы расчета процентов на официальном сайте Арбитражного Суда Свердловской области. Согласно произведенному расчет размер неустойки составляет:

- за просрочку возврата суммы займа – 17 023,62 рублей; 

- за просрочку выплаты вознаграждения за пользование суммой займа – 173,51 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 422,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАГИЛ-ИНВЕСТ», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТАГИЛ-ИНВЕСТ», ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа от 28.08.2019 № № в сумме 522 293 (пятьсот двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля 02 копейки, в том числе: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – сумма займа; 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 28.08.2019 по 28.10.2019; 173 (сто семьдесят три) рубля 51 копейка – неустойка за просрочку выплаты вознаграждения за пользование суммой займа за период с 29.10.2019 по 18.05.2020; 17 023 (семнадцать тысяч двадцать три) рубля 62 копейки – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 29.10.2019 по 18.05.2020.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ТАГИЛ-ИНВЕСТ», ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 июля 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова