Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

4478 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 

ноября 

2017г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

с участием прокуроров Сниккарс А.Н., ФИО1

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее СГУГиТ) обратился в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из комнаты №, (на поэтажном плане 2010г. за №) по адресу: 

<

адрес> как из самовольно занятой и взыскать солидарно задолженность в размере 101 492,33 руб. и пеню в размере 53 065,82 руб., а всего 154 558, 15 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, за ГОУВПО «СГГА» закреплено имущество федеральной собственности на праве оперативного управления, здание общежития по 

<

адрес>, которое ранее принадлежало ФГУП ПО «Инжгеодезия». 02.03.2007г. было зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления за ГОУВПО «СГГА», что подтверждается свидетельством №

<

адрес> и №

<

адрес>. Согласно приказу Минобрнауки России № от 08.12.2014г. ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий». Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях определен ст. 105 ЖК РФ. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Инжгеодезия» выделила ФИО2 

<

адрес>, по 

<

адрес>. Так как ФИО2 вселена в общежитие до принятия нового ЖК РФ и до передачи данного общежития в оперативное управление академии, заключение письменного договора найма не требовалось, договор считается заключенным с момента выписки лицевого счета. Однако, на протяжении длительного времени семья ФИО5 не оплачивает проживание и коммунальные услуги. Согласно заочного решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 23.12.2010г. ответчики выселены из комнаты 508, оставлена за ответчиками комната 509. После выселения ответчики самовольно вскрыли и вселились в освободившуюся комнату 508. В настоящее время ответчики занимают две комнаты - № и №, оплату своевременно не производят. За 4 года оплату производили всего 3 раза. При этом пользуются всеми коммунальными услугами, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере, с учетом уточнения, 154 558, 15 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что заочным решением в 2010 году ответчики выселены из одной комнаты №. Решение суда было исполнено только в 2012 году. Узнали о том, что ответчики самовольно заняли комнату не так давно. Комната была опечатана. Доступа к ней не было. Планировали произвести в ней ремонт и выяснили, что комната опять занята. Кроме этого, ответчики практически не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, о том, что было исковое заявление в 2010 году о выселении, она не знала. Узнала о решении только когда пришли приставы для выселения. Комната № была опечатана судебными приставами-исполнителями. Затем пришло письмо о том, что арест снят и она поняла так, что можно снова занять комнату №, для чего сами вскрыли и заселились в 2012 году в эту комнату. Проживает сейчас там сын. Делали ремонт в данной комнате. Полагает, что вторая комната им необходима, так как супруг имеет тяжелое заболевание.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации судебными повестками. Кроме этого, ответчики извещены лично под расписку через ФИО2 

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено решение о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> 

<

адрес>, за ответчиками оставлена комната № (по этажному плану №), а также взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 097 рублей 09 копеек в солидарном порядке (л.д. 12-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приказу Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» переименована в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (л.д. 4-6). 

При таких обстоятельствах, а также в связи с пояснениями данными истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как ответчики вопреки решению суда самовольно вселились в комнату №, из которой ранее были выселены по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленного истцом расчета у ответчиков числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи, которая составляет 154 558, 15 руб. из которых: задолженность по основному долгу 101 492, 33 руб., пени в размере 53 065,82 руб., которая также подлежит взысканию.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено, не оспорен факт вселения в комнату, не оспорен факт самовольного вселения, а также тот факт, что пользуются коммунальными услугами, не представлен контррасчет. Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они действительно самовольно заняли комнату № в 2012 году после того, как комната была опечатана судебным приставом-исполнителем на основании решения суда. Кроме этого, ответчик не оспаривала имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

Доводы ответчика о том, что у супруга имеется тяжелое заболевание и поэтому им необходима еще одна комната, не является основанием для оставления данной комнаты, которую ответчики самовольно заняли. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам комнаты № на законных основаниях и о наличии у них права на проживание и пользование данным жилым помещением, в суд не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд считает установленным, что занимаемое ответчиками жилое помещение относится к специализированному фонду и используется в соответствии с их назначением. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из комнаты № (на поэтажном плане 2010г. за №) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" задолженность в размере 154 558, 15 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 430,39 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.

Судья _________

Секретарь _________