Дело №1-168/2024 (1-659/2023)

32RS0027-01-2023-006298-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Брянск 10 января 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Дорофеевой К.А., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в ее интересах адвоката Козыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

дата>, около 23час. 45мин., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из кухни вышеуказанной квартиры принадлежащие М. изделия из золота 585?: крест с изображением распятия весом 6,61гр стоимостью 25 574,09руб., фигурный подвес с изображением знака зодиака Стрелец весом 0,89гр. стоимостью 3 149,71руб., фрагмент золотой цепочки плетением «Лав» весом 0,27гр. стоимостью 762,75руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 486 рублей 55 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М., представив суду письменное заявление, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, с подсудимой примирилась. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласилась, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат Козырева Е.А. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. При этом она обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ей обвинению она признала полностью. Ещё до возбуждения в отношении неё уголовного дела ФИО1 в письменных объявлениях сделала явку с повинной, указала на место сбыта похищенного ею имущества (ломбард), где был изъят залоговый билет, признанный доказательством по делу, назвала свидетеля, давшую изобличающие её показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, также до возбуждения уголовного дела, ФИО1 по собственной инициативе выкупила в ломбарде и вернула потерпевшей похищенное у неё имущество, чем загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. С потерпевшей М. подсудимая ФИО1 примирилась. 

Из других данных о личности подсудимой усматривается, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту регистрации 

<

адрес> и по месту фактического проживания 

<

адрес> характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Работает без оформления трудовых отношений.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей,. Г. загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, не является криминально зараженной, социально адаптирована, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Сумму в размере 17 580 руб., подлежащую выплате адвокату Козыревой Е.В. за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного следствия (15 934руб.) и судебного разбирательства (1 646руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками. И поскольку подсудимая ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, имущественно несостоятельной не является, на иждивении никого не имеет, дело в отношении неё было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 как с лица, уголовное дело в отношении которого прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- залоговый билет №... от 

<

дата> и расписку М. от 

<

дата> - хранить в уголовном деле. 

Признать процессуальными издержками сумму в размере 17 580руб., подлежащую выплате адвокату Козыревой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М., прокурору Советского района г.Брянска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Хохлова